Александр Канис, Хрущёв отступил по самому принципиальному направлению - по роли Сталина в развитии СССР.
Он не остановился на опубликовании ошибок Коммунистической партии под руководством Сталина на 20 съезде, а настойчиво продолжал марать Вождя и на 22 съезде, получив глухое недовольство советского народа и открытый разрыв с коммунистическим Китаем, презрительно называвшим его ревизионистом.
Теперь-то, через 60 лет мы понимаем. что китайские товарищи были абсолютно правы, только обозвать его надо было покрепче, по-ленински - ренегатом!

вап странник, глухое недовольство? Может быть, но те с кем я беседовал оценивают ситуацию иначе. Не говорите про ошибки партии, Сталин был абсолютной властью в стране, партия была только инструментом. И когда было сказано, чьи тут "ошибки" люди вздохнули спокойно, решив, что психоз культа личности более не повторится.
Во всяком случае в хрущевское время страна второй и последний раз пережила подъем массового энтузиазма и желания трудится на благо страны.

Александр Канис, спасибо за Ваш ответ. Вы наверно понимаете, что у меня другая точка зрения по поводу оценки деятельности Хрущева. Но несогласие- даже не в этой самой оценке сколько в подходе. Вы ставите Хрущеву в заслугу то, что стало возможным только в связи изменения геополитического веса Сов.Союза. А это в свою очередь произошло под руководством предыдущего лидера страны. Скажу по иному, у Хрущева была совсем иная толчковая нога чем у ИВС. Несравнимо более мощная и сильная. Поэтому наверно нужно было сказать спасибо за Сталину, а не совершать мировое турне, где с трибун кричать о развенчании культа личности. Тоже самое чем занимался Ельцин, я видела его позорнейшее выступления в Конгрессе США и мне было очень стыдно и досадно, что такое могло произойти.
Поэтому конечно после победоносной войны Хрущеву не требовалось проводить репрессии, т.к. классовые враги, которые угрожали существованию советского строя на тот не момент были ликвидированы. Все социальные, экономические реформы по улучшению жизненного уровня населения стало возможным потому что советская система во время войны дала фору даже экономики Германии. И приходило время отказаться от мобилизационной системы народного хозяйства. Но эти достижения стали возможны только благодаря руководству И.В.Сталина. И вообще теоретически, если годы правления Хрущева и Сталина поменять местами, то я воздержалась бы от прогнозов результата ВОВ.

Александр Канис, по поводу культа личности. Не могу понять почему не было возможным подвести итоги сталинского правления, сказать несомненно заслуженное спасибо Иосифу Виссарионовичу, увековечить его память и одновременно обозначить те новые направления куда будет двигаться страна? Так и сказать: мы добились много там то и там то, а теперь пойдем другой дорогой. Какое может быть отношение Запада к нашей стране, если только ушел лидер, а в него начинают кидать камни свои же коллеги по партии? В итоге все наше геополитическое влияние ушло в топку. Теперь РФ. которая является правопреемницей страны- основательницы ООН не может для своих представителей получить визы для принятия участия в работе. И начало процесса было заложено как раз Хрущевым, который не заслуживает ни единого доброго слова как руководитель.

Angelika Olsen, да в 1956 году на 20 съезде так и было заявлено: у СССР под руководством Сталина были достигнуты огромные успехи в построении мировой системы социализма, но мы допустили ошибку, что все проблемы возложили на одного Вождя и теперь будем принимать решения и отвечать за них всей Коммунистической партией! Вполне достаточно и ясно ведь.
Так нет же, Хрущёв начал тут же городить свой личный культ и его еле остановили в 1964 году, успев коллегиально снять с должности, но сразу же стали строить культ Брежнева, особенно после чехословацких событий 1968 года.
Вот так и топтались на одном месте или скатывались всё ниже, как и сейчас, создавая культ нынешнего Президента при общем отсутствии заметного роста...

Aндрей Батуев, именно. И за Хрущевым числится еще одно греходеяние, которое также забивало гвозди в гроб СССР, так как он свернул на очень опасную тропу соревнования с кап.системой ни как-нибудь. а за объемы потребления. В результате чего произошла подмена целеполагания строительства социализма. Я думаю, что он делал это неосознанно, не от большого ума, но в конечном итоге подготовил условия для того чтобы у нас украли страну. Так что по большому счету Хрущев -соучастник умерщвления Союза со всеми вытекающими отсюда последствиями.

вап странник, думаю, что Хрущев в развале СССР должен стоять на одной плахе вместе с Горбачевым и Ельциным это совершенно точно. На счет Андропова тоже очень много вопросов. Есть такой канал ТВ- Нейромир. Там недавно был цикл программ, посвященных технологиям, запущенным с целью разрушения Сов. Союза. Я правда не смогла послушать все, но рекомендую. Цикл программ назывался по-моему Секретная папка.По поводу оценки нынешнего руководства страны я с Вами согласна.

Angelika Olsen, тогда это буржуазное потребительство называлось "построение материальной базы коммунизма", ха-ха! Насмотрелся Хрущёв этого "богатства" в Америке, куда съездил в 1959 году и его хохлятское жлобское нутро не выдержало!
А люди как тогда хотели, так и сейчас хотят не косточку с барского стола, а СПРАВЕДЛИВОСТИ.
И раба можно накормить вдоволь, как рабыню Изауру, но сделать его свободным хозяином своей страны - вот огромная проблема, и советский социализм с этой проблемой - не справился.

вап странник, Вы наверно хотите сказать не справились советская система управления, а не сов.социализм. Это действительно так. Мы все люди, мы не идеальны и поэтому система управления должна быть организована таким образом чтобы осуществлялись контрольные функции за структурами власти, но не для того чтобы друг друга подсидеть в конкуренции за занимаемые должности, а с целью эффективизации деятельности, которая должна идти на пользу стране. Однопартийная политическая система, которая дополнительно сращивается с хоз.органами такой системы иметь не может. В настоящее время собственно наблюдается та же проблема- сращивание управленческого и чиновничьего аппарата с олигархическим.

Angelika Olsen, система управления базируется на более фундаментальной основе - на системе социализма, капитализма или более отсталых социально-экономических систем, вплоть до рабовладельческого или первобытного, вполне распространённых даже сейчас на нашей планете.
Пока практика показывает, что глобальная система социализма проигрывает или уступает глобальной системе капитализма по готовности и восприимчивости к новациям, а это сейчас самое главное, хотя в локальных случаях, типа Китая или Кубы вполне может конкурировать в Азии или в Латинской Америке.

вап странник, как я вижу этот вопрос, глобальная система социализма не может никому проигрывать и уступать потому что человечество никогда не существовало в этой формации, ее время не наступило и не наступит в ближайшее время или в среднесрочной перспективе, но за ней будущее. Но одновременного существования на земле двух планетарных социально-экономических формаций быть не может.


Во всех странах, которые Вы назвали, включая гос.систему СССР господствуют определенные виды кап.отношений, такие как государственно-монополистические отношения с распределением общественного продукта на принципах социального государства. Этот перечень можно пополнить скандинавскими странами, той же Германией, Францией и др. Дело в том, что международная система распределения труда, в которую все встроены и которая диктует свои правила игры, установлены буржуазным Западом, а отнюдь не Китаем или когда то СССР. Поэтому вступает в силу поговорка с волками жить, по волчьи выть.

Angelika Olsen, почти согласен со всем, что Вы написали выше, за некоторым уточнением: глобальная система социализма не может появиться вот так, сразу, скажем в результате глобальной войны.
Она как затяжная весна - отдельные тёплые дуновения французских социалистов, короткие тёплые дни стодневной Парижской Коммуны, апрель СССР с половодьем и последующим внезапным возвращением глобальной капиталистической зимы, холодный промозглый китайский Первомай...
Вот как-то так.

вап странник, по большому счету социализм многогранней и сложнее чем коммунизм, который мог существовать и в глубокой древности, с принятием человечеством христианства и обеспечивающим выживаемость отдельных людей за счет совместного проживания. Поэтому что может установиться после глобальной войны, так это коммунизм, социализм -нет, Вы в этом правы.
Социализм это необычайная сложная система организации мирового общества потому что она затрагивает все уровни отношений в обществе начиная от производственных заканчивая ментальным восприятием каждого индивида. Для того чтобы двигаться к существованию во всеобщем благоденствии должны быть выполняться различные условия. Должна быть такая организация производственного процесса, обеспечивающая существование человечеству, где доля эксплуатации человека должна быть сведена к минимуму, что зависит от уровня научного и технологического развития. Изменения в области ментальности. В настоящее время существуют различия между религиями, некоторые из которых трактуют превосходство одних людей и народов над другими, объявляя себя избранными. При социализме это должно быть преодолено. Должны быть возведены в икону качество жизни человека, состояние его здоровья, окружающая среда, в настоящее время нещадно эксплуатируются ресурсы земли. То есть по верхам- это какой то другой мир, другое сознание и отношение к членам общества. Поэтому естественно что по каким то направлениям будут пробиваться ростки этой социалистической матрицы. Но сколько до этого потребуется времени даже не берусь загадывать.