P.S. Автору: ГДЕ?! в вашем "проекте" есть пункты о защите собак? Или он направлен только на фашистское уничтожение животных, без всяких прав на существование? Где пункты об отвественности за жестокое обращение с животными, как защитить этих существ от агресси таких людей, как вы? Почему же столько ненависти и страха? И если вы ссылаетесь на европейские государства, посмотрите повнимательнее на законодательства этих государство о защите животных, и поучитесь у них. Очень хочется, чтобы проект о защите животных (собак) был принят без такого агрессивного участия, как ваше, и был направлен на гуманное и цивилизованное отношение к ним. Судя по вашему, автор, отношению и выссказываниям, вы в описанном вами вопросе дилетант, и не имеете никакого права претендовать на собственное мнение в этом ворпосе, от которого, возможно, зависет гражданская позиция читателей и судьба живых существ. И если вас не любят собаки, это не значит, что они не имеют право на существование;).

О вашей статье: сейчас вы, автор, работаете в рамках заказа "свыше" относительно собак...подумайте...будет гораздо ужаснее, когда подобный заказ сделают кому-то относительно вас. (О люди...)

И вот это: " А вот как это делают в странах, где люди живут для людей, а не для собак: «В Швейцарии контролирующие органы распорядились забрать у хозяйки и усыпить собаку, за которую женщина не заплатила положенный по закону налог»."
- а вы понимаете, автор, своим человеколюбивым, гуманным умом, ЧТО начнется в РФ и странах СНГ, где людям и так, зачастую, есть нечего, если введут такой закон? Животных повыбрасывают повсеместно. Мы не в Швейцарии... И никаких налогов на собак вводить нельзя. Хуже будет.
И по поводу поводков и намордников: представьте себе пуделя или чихуа-хуа в наморднике. Вам не смешно? Да и потом, только на поводке собаку в местах скопления сапиенсов выводить нельзя, если нет нормально организованных больших и убираемых площадок для выгула.

Еще вот эти комментарии натолкнули на вывод: думать люди не хотят.
“Если девушки, так красиво здесь говорящие, действительно настолько жалостливы, пусть они заберут этих собак к себе. Если нет - то их надо отстреливать. А красиво рассуждать .”
“Большинство беспризорных собак абсолютно невоспитаны, т.е. почти все они бросятся на бегущего человека или велосипедиста!”
… По вашей логике, господа, все, кто любит людей, так печется о их безопасности и благополучии, пусть заберут всех беспризорников, всех детишек, всех бандитов, наркоманов, бомжей, всех ублюдков, которые мучают животных на перевоспитание, или пусть ходят за каждым вместо конвоира, чтобы его собачка не обидела, бедного. Не бред ли? Вы вот так и рассуждаете.

М-да...честно говоря даже не дочитала до конца - непробиваемый антропоцентризм в статье, да еще и логика хромает. Было бы смешно, если бы не было грустно, например вот от такого аргумента :

"Разумеется, любая апелляция в стиле: «Почему же за преступление человека наказывают этого человека, а не его родителей-воспитателей-работодателей», – натыкается на железобетонную стену ненависти к вопрошающему." - Только ненавидеть за такое и остается:). Собака, г-н автор, не человек, тем более не взрослый человек, обладающий осознанностью действий и ответственностью за них. Несовершеннолетних даже не всегда наказывают за преступления. И родители отдуваются за преступления детей. Но собака это даже не ребенок, обладающий хоть какой-то мозговой начинкой. это животное. И ответственность за нее всегда несет человек.
Далее: за убийство девочки собак надо уничтожить, да? Но почему же в наших чудесных странах нет закона, по которому наказывали бы убийц собак? Ась? В США, например, давно предусмотрена уголовная ответственность за жестокое обращение с животными.

Или вот это насмешило:
"Но срать-то, простите за выражение, стерилизованные собаки не перестанут!" - вы тоже, г-н автор, срать не перестанете, но разве это повод вас усыпить? Разве собака виновата, что хозяева не убирают за ней, как "на улицах Парижа и Рима"? А уж сколько мусора, обгаженных дворов, рвоты, плевков и прочей гадости оставляют после себя человеки...Их тоже всех шиссен за это? (а ведь скорее и их, ведь человек - существо сознательное, он не живет одними инстинктами (вроде как...))
P.S. Заводчики собак у нас в Минске многие убирают за собаками. За детьми, кстати, мамаши убирают реже;).


"наоборот, видел, как собаку, искалечившую после Нового года маленькую девочку в Подмосковье, привели в студию (!) программы «Пусть говорят». Не уничтожили прямо на месте, а привели в студию. Где сидели несколько десятков человек, каждый из которых был новой потенциальной жертвой этой собаки."
- умерла от страха за бедных гостей программы...м-да...... Ок, а кто-нибудь разбирался, почему собака искалечила девочку? Просто так? Может это девочка совала ей гвозди в лапы или за хвост дергала? (не видела передачу, не знаю сего...). Кто виноват? Опять-таки родители, хозяева...наконец, сама девочка, но не собака, если она не больна бешенством.

И так далее, и так далее...Нет даже сил комментировать весь этот пустой "гражданский пафос".
Вывод: статья какая-то уж больно фашистская, изобилующая выпадами "уничтожить на месте", "убить", "очистить" и так далее... Нельзя так, остыньте.
Ни одна собака не будет ни на кого нападать, если она сыта, здорова и под присмотром хозяина. Уничтожайте лучше людей, товарищи, если у вас "маниакально-репрессивный психоз"(с), которые виноваты в том, что собака кусачая от жизни собачей.

По поводу комментов...
Ужесточать законодательно нормы содержания собак - слишком растяжимый тезис. В некоторых случаях это может привести к тому, что люди вообще всех собак повыкидывают, не согласившись держать их на новых условиях.

Расстреливать (кто-то тут писал) надо людей, выбрасывающих и калечащих собак. Но никак не животных.