На мой взгляд , наше образование раньше ( сейчас не знаю ) закладывало мощный фундамент для дальнейшего самообучения. А буржуи учили своих студентов " от сих до сих , и не капли больше". Но все-таки сравнивать Ам. , Брит. и наши универы как-то некорректно. У друзей дочка окончила наш Самарский универ , работает в Германии , плюется на тамошних коллег по-черному - говорит , что половину немцев в России даже секретаршами бы не взяли. По профессии она - филолог, или что-то в этом роде, я в этом не силен.

Публикации в журналах типа Nature и Science, являются показательными и критичными потому что в науке востребованность занимает не последнее место. Что толку в гениальной работе, если её никто, кроме соотечественников не прочтет (мало за границей людей, знающих русский). А так публикация окажется доступной практически всему мировому научному сообществу. И индекс цитирования возрастет--тоже один из показателей качества научной работы.

Василий Пупкин, если разработка действительно гениальная, то её прочту, оценят и используют. Будьте покойны. Во времена холодной войны, даже при всех запретах и ограничениях, научные разработки друг у друга тырили по чём зря.

Теперь, публикации в журналах типа Nature и Science, всё-таки нерепрезентативны, потому что доступ к этим журналам у стран, чьи университеты оцениваются в системе рейтингов, не одинаков, по причинам упомянутым выше. Следовательно, нарушается один из принципов статистического анализа и, таким образом, выводы не являются однозначно достоверными. Если бы наши учёные могли бы также свободно и легко публиковаться в этих журналах, как и представители других стран, и при этом оставались на тех же самых местах в рейтингах, на которых находятся сейчас, вот тогда, можно было бы сказать, что выводы, сделанные на основании этих рейтингов, достоверны.


Индекс цитирования был введён только в 1960 году. И без него качество работ наших учёных ни у кого не вызывало сомнений.