Сергей Абрамов, согласен, что применение законов в России не всегда на высоте. И тем не менее, это не повод от законов отказываться. Во всем мире клевета это преступление, за которым должно следовать наказание. Не стоит изобретать велосипед в таком простом вопросе. Иначе завтра Вы потребуете отменить наказание за воровство, поскольку несправедливо, что у нас всем владеет кучка богатых, потом потребуете разрешить самосуд, поскольку суды все-равно купленные. Потом (или уже сейчас?) захотите, чтобы президент избирался уличной толпой, поскольку ЦИКу Вы не доверяете. Не надо много ума, чтобы понять, что это сознательный курс на разрушение государства. Надеюсь, у руководства страны хватит твердости, чтобы пресечь эти попытки.

иван бездомный, здесь есть проблема. В западном законодательстве любое распространение порочащей информации априори считается ложью до тех пор пока обвиняемый в клевете не докажет в суде правдивость своей информации. У нас напротив, суд должен доказать, что клеветник лгал намеренно, а скажем, не искренне заблуждался. Привлечь к ответственности по такому закону очень сложно, но все-же лучше, чем ничего.

иван бездомный, конечно, доказывает не суд, доказывают в суде. А про уличение во лжи - я хотел сказать, что есть два подхода: 1) западный подход - обвиняемый в клевете должен сам доказывать, что его информация верна, иначе он считается клеветником; 2) российский законопроект - обвинение должно доказать, что клеветник заранее знал, что распространяет лживую информацию. Доказать такое довольно сложно.Может быть, я не понял Ваш вопрос и отвечаю о чем-то своем. Извините.

Сергей Абрамов, если Вас совершенно достала ситуация с начальником, попробуйте обратиться в соответствующие органы, собрав предварительно хоть какой-нибудь материал. Может и не добьетесь справедливости, но это будет мужской поступок. А если Вы просто будете через инет поливать начальника грязью лично я не смогу отличить, боретесь ли Вы за правду или мелко и подло мстите за что-нибудь, или вообще рветесь к власти. В результате, компромата на всех завались, но он полностью обесценен и давно уже никем не принимается во внимание. Если же я буду знать, что Вы сообщаете информацию, зная что за ложь придется ответить, у меня будет больше доверия к Вашим словам.

иван бездомный, я вовсе не защищал точку зрения Сергея. Напротив, я считаю, что наш закон слишком мягкий. У нас обвинение должно доказать, что клеветник заранее знал, что говорит неправду (а скажем, не ошибался чистосердечно). В то время как в большинстве стран любая порочащая информация априори считается клеветой, до тех пор пока в суде не будет доказана ее правдивость. Это совершенно другой подход и он мне нравится больше. Я только сейчас понял, что Ваш вопрос, на который я отвечал был репликой Сергею и мой коммент получился несколько невпопад. Я полностью согласен, что уличать и обличать, не имея доказательств - это и есть клевета.