О Спинозе

За месяц осилил основные произведения Бенедикта Спинозы:
1) «О Боге, человеке и его счастье»
2) «Трактат об усовершенствовании разума и о пути, которым лучше всего направляться к истинному познанию вещей»
3) «Основы философии Декарта, доказанные геометрическим способом»
4) «Богословско-политический трактат»
5) «Политический трактат»
6) Переписку

Что могу сказать по этому поводу. Поражает уровень образованности этого человека. Спиноза прекрасно владел латынью, голландским, ивритом. Имел обширные познания в геометрии, химии, астрономии, математике, оптике, философии... И ко всему прочему занимался весьма сложным делом: огранкой линз. А если прибавить к этому необходимость отвечать на огромное количество писем с вопросами, на которые он ежедневно давал подробные ответы - удивляешься, как он успевал делать это за 24 часа.

Конечно, не скажу, что я в полной мере освоил прочитанное. Увы, мои способности к метафизике, логике и математике оставляют желать лучшего. Тем не менее, некоторые мысли Спинозы показались мне любопытными и вполне доступными. К примеру, спинозовское обоснование пантеизма оказалось мне близко и понятно. Бог, конечно, не природа, но в нем - все и все познается через него. Все совершается свободно, но необходимо (противоречие? Конечно. Но, увы, вопрос свободы воли всегда остается вопросом субъективного восприятия).

Бог, согласно Спинозе, лишен всяких личностных качеств. Впрочем, это не мешает Спинозе соглашаться с тем, что Ветхий Завет, действительно, был дарован евреям Богом (с той лишь оговоркой, что сам текст нельзя трактовать дословно: пророки могли ошибаться). Относительно последнего предмета он вообще полагает, что Заветы были даны лишь для того, чтобы держать народ в повиновении и возбуждать в нем стремление к добродетели.

Что касается знаменитого фатализма Спинозы, то он уникален в том смысле, что сам философ его не признает. Хотя из всего его учения этот фатализм прямо вытекает. На вопрос: "является ли злонамеренная воля оправданной? Ведь тот, кто творит зло может оправдывать это тем, что он поступает согласно своей природе?" Философ отвечает, что "этим злой человек сам себя наказывает, так как не живет в согласии с разумом".

Относительно политических доктрин Спиноза весьма наивен. Почитайте его не оконченный "Политический трактат": рассуждения о монархии и аристократии интересны, но чересчур идеальны. И разрушаются одним известным предложением: "Вася запил". То есть все это, конечно, хорошо (идеальное государство etc.), но природа человека чересчур не идеальна, чтобы строить столь искусственные модели. Очень жаль, что философ не успел завершить часть о демократии.

Зачем читать философов? На мой взгляд, на это есть три причины.
1. Их книги - лучшее упражнения на умение задавать вопросы и искать ответы. Проще говоря, они расширяют горизонт сознания.

Каждый день я два часа трачу именно на попытку найти в них нечто такое, чему я смогу удивиться, а затем хорошенько обдумать.

2. Медитация. Чтение философии - это своего рода медитативная практика, благодаря которой вы отключаете собственное сознание от окружающей действительности и познаете самого себя.

3. Удовольствие.

Чтение становится удовольствием, когда входит в привычку. Как и спорт. Не позанимался и ломает.

Спасибо за внимание :) На сегодня все.