Новый облик не означает высокую боеготовность и профессионализм. Где пример высокой боеготовности? В Сирии? Против кого, против профессиональной современной армии на уровне стран НАТО там РФ воевала? Или стратегическими бомбардировщиками и крылатыми ракетами сараи боевик ровняла? Может в Сирии российскую авиацию постоянно день и ночь атаковали современные западные истребители и современные ЗРК ПВО на земле? Может ИГИЛ бросала танковые дивизии Абрамсов и Леопардов под прикрытием Апачей на российскую армию под Алеппо? Корме образцовых действий спецназа российская армия ни чем себя не показала в Сирии. Просто не против кого там было показывать её. Не было равного и достойного противника. Два упавших за борт "Адмирала Кузнецова" палубных самолёта потеряно. Потерян МИ-28 "Ночной охотник", ночью разбившийся в Сирии без воздействия противника. Потеряны несколько десантных вертолётов. Потерян СУ-24, причем потерян по глупости генералов, считавших, что никто не посмеет сбить российский самолёт, хотя бы по тому, по их мнению, что он российский. А о поломках и отказах техники просто не сообщает МО никому. Это не Пентагон, где любая мелкая поломка сразу раздувается как глобальная катастрофа, чтобы вынудить частного поставщика снизить цену на ремонт или следующую партию. Внешний блеск новой техники и красота современной формы не значит, что армия способна на равных воевать с современным противником. Разбомбит и обмануть террористов в пустыне - это да, способна.