Я не сторонник Чурова, но и автор статьи зарапортовался. Почему ЦИК вообще как-то должен аргументировать свою непричастность к подлогам, даже если они где-то и были? Презумпцию невиновности пока еще не отменили. Если доказательство вины этого человека есть - на стол их, но автор статьи как раз ничего внятного о том сказать не может. У него просто есть некая внутренняя уверенность что Чуров - нечестен и дело свое провалил. Этого все-таки маловато чтобы перепачкивать человека...