Неверный логин или пароль
Забыли пароль?
 
22 Ноября 2024 пятница
Денис Силкин24.02.2017  с помощью Деловая газета Взгляд
Татьяна Шабаева: Литература не панацея
Сомнительно, что русская литература, которую школьники, будем надеяться, читали, оказала укрепляющее и облагораживающее воздействие на их душу. Прямо скажем: она и не должна. Литература не панацея.
Одухотворенные поэты с интиллегентами могут на меня обижаться сколько угодно, но литература в школе - предмет второстепенный (а то и третьестепенный). Никакой учитель не заставит ребенка любить книги, если эти книги ребенку не интересны. А все те образчики словесности, из которых пожилые дяди и тёти с несколькими образованиями и научными степенями формируют "Списки" и "корпуса" обязательных к прочтению шедевров - детям не интересны. Они скучны, идеи и действие в них завуалированы и погребены под толщей литературных построений. Тех самых, которые приводят в восторг умных дядей с тётями, а ребёнка гарантировано погружают в сон за десять минут.

Вот и получается, что уроки литературы носят не столько образовательный характер, сколько информационный. Из них ребёнок узнаёт, что есть вот такие-то авторы, которые, по заверению уважаемых людей, пишут умные вещи. И может быть, спустя годы, будучи уже взрослым человеком, бывший школьник откроет что-нибудь из школьной программы и что-то полезное оттуда для себя почерпнёт. Или не почерпнёт, тут уж как получится.

А к чтению дети приучаются после совсем других книжек. Простых, веселых, развлекательных, не отягчённых пристальным вниманием критиков. И если кто-то хочет как-то повлиять на формирование молодых поколений, то обращать внимание надо именно на этот сегмент. Поощерять тех авторов, которые умудряются в свои романчики вкладывать частички чего-то доброго и вечного, ставить преграды на пути тех, кто пишет черт-те что... хотя знаете, лучше не надо. Читатель сам решит, от чего ему хорошо, а от чего плохо. Без всяких правительственных экспертов и столичных учителей.