Неверный логин или пароль
Забыли пароль?
 
22 Ноября 2024 пятница
Денис Силкин17.01.2017  с помощью Деловая газета Взгляд
Сергей Худиев: Микромайдан
Если в СССР Церковь была помехой на пути осуществления великого проекта Светлого Будущего, то у нынешних противников Церкви никакого общего проекта нет. Вернее, они могут быть приверженцами самых разных проектов.
"Такое объединение может быть позитивным – вокруг чего-то или негативным – против чего-то. Церковь – пример позитивного объединения."

Так уж устроен мир, что люди меняют идеи ничуть не реже, чем идеи людей. И именно от людей в конечном счёт будет зависеть, станет ли их объединение позитивным или негативным. Нам всем стоило бы быть благодарными людям вроде этих митингующих хотя бы за то, что свой негатив они выплескивают, устраивая дурацкие акции напротив церквей. Если бы они влились в церковную структуру и плескали бы негативом изнутри, результат был бы куда страшнее.

А храм можно и отдать. Тем более, что так и по закону положено. Но с одним условием - город за его содержание больше не платит. Сможет себе РПЦ позволить службы проводить в таких хоромах - пусть проводит. Для того его и строили. Не сможет - отобрать обратно с формулировкой "ради сохранения национального достояния".
Арт Кларк17.01.2017
Вы не так поняли - храм передается в пользование РПЦ, а не во владение! Собственником остается государство. Поэтому государство должно финансировать соответствующие расходы и контролировать их использование.Точно также как оно финансирует и все остальные памятники культуры, за исключением тех, которые переданы на условиях поддержания за свой счет частным собственникам. А Церковь, пардон, частным собственником ...

подробнее

физик физик18.01.2017
Тогда и доходы должно контролировать и налоги взымать
Сергей Дмитриевич18.01.2017
Хитрож....храм наш, но денюжку пусть государство дает.
Оставить комментарий