Засечь её не могут, так как сам заряд находится в сверхпрочной толстой капсуле, которая удерживает сам взрыв внутри себя. Из-за невозможности высвобождение наружу, происходит 'схлопывание' внутри и вследствие огромных давлений создаётся чёрная дыра, которая в свою очередь расщепляет капсулу изнутри и уже таким образом 'выходит' наружу, поглощая всё вокруг себя. В какое-то время доходит до Америки и расщепляет. Имеет направленное действие и называется ГЧДНП0.3 (генератор чёрных дыр направленного действия версия 0.3). Преимуществом являются миниатюрные размеры устройства, созданного на основе новейших нанотехнологий.

Зулус . Найти бомбу на глубине 4 километра )) да вы шутите. Договор не расторгают, ибо пока ненадо. Сша про РАЗРАБОТАТИ, и потом расторгли . Вот и нам нужно всё доделать до винтика, а потом расторгнуть. С волками жить - по волчьи вытьИван Иванов - да вы бредите. Впрочем нам ненужен генератор чёрных дыр, нам и Кузькиной матери хватит.Зулус. Моё дело предложить. Дело правительства решать - нужно оно или нет. Как вы понимаете ПРО строится чтобы сбивать ракеты НАШЕГО ОТВЕТНОГО удара. Это от 10% до 3% от нашего арсенала не уничтоженные ударом штатов. Когда штаты будут уверены что смогут сбить все ответные - они нанесут по нам первентивный удар. Если не рассматривать эту версию - ПРО вообще теряет смысл. Если мы ударим первыми оно не поможет. Раз его строят - значит нам скоро умирать. (( Предложенная мной тема выводит гонку вооружений на НОВЫЙ уровень, и Отменяет, или как минимум на долго откладывает удар Сша по нам

Отказались, потому что

а. Ракетами было надежнее.

б. Небыло глубоководных АПЛ, а обычной подойти близко к берегу проблематично, и снова смотрим пункт а

С учетом современных реалий и при учёте выхода США из договора по ПРО, который и был заключен чтобы исключить гонку вооружений и авантюрные решения о превентимном ударе. Считаю нужно искать ИНЫЕ решения, И моё предложение лично мне кажется весьма существенным. Кроме того я не предлогаю ставить мины заранее. Достаточно держать в патруле 3-4 лодки с такими минами на борту. Как раз переоборудовать под них Тайфуны, их как раз 3 осталось (Как носители)

A A, о экономической целесообразности, тут любому просто стоит подумать Тайфун несет 20 МБР 2 реактора 2 гребных винта итого 10 ракет на реактор и винт.....БДРМ несет от16 до 20 МБР один реактор один винт ....(из-за винта и 2 работающих систем охлаждения реакторов -основной шум) простоая логика как экономическая таки по скрытности..... да и западные СМИ не всегда бред пишут,а процентов 60 -80% реальности.... (иногда и полный бред но он не относится к ТТХ наших лодок)

А ничего что Тайфун самая современная лодка, а шумность проект от проекта снижалась, а БДРМ если уж честно разработка 50х-60х годов, когда о шумности вопросов вообще не стояло. Что касается количества ракет - то для Тайфуна их нет, и уже не будет. Зато много места, которое можно в принципе грамотно использовать. Если бы был боекомплект Тайфунов - они бы плавали, а древние Дельфины как раз шли бы на списание.

Захар Зунусов , О Господи, какая же воинствующая безграмотность (!!!), Ваша и Дмитрия Афанасенко... бегаю воду пью, боюсь, что стул загорится, а он фактически антиквариат...
Для начала БДРМ тоже двухреакторная, двухвальная АПЛ, несет только 16 ракет и ни одной больше! (А "Букашка"- 667Б имела и вовсе 12 ракет) БДРМ это "классическая" советская двухкорпусная ПЛАРБ, освоенность производства которых также сказывалась на цене.
Западные СМИ это просто агитпроп, просто более качественный чем советский.
Далее для товарища Афанасенко- БДРМ это не разработка 50-60, да проект 667 имеет относительно древнюю родословную, но начинка-то у БДРМ шла современной (и это имеет самое принципиальное значение), а само строительство головной лодки началось поздней чем ТК-208.

Основные конструктивные решения древние, хотя в модернизированном варрианте возможно что и ничего пока.
Проект 667-БДРМ (обозначение NATO — «Delta-IV») является дальнейшим развитием проекта 667БДР «Кальмар» и последней модификацией РПКСН второго поколения, плавно перетёкшего в третье поколение .Впоследствии полученные результаты использовались при проектировании ТРПКСН проекта 941 «Акула» .

Ну это о птичках.

Спорить по количеству ракет смысла вообще нет. Думаю Зулус вообще Бореи имеет ввиду.

Захар Зунусов , сам ракетный комплекс Бореев по моему мнению будет не сильно жизнеспособным, уже чисто из-за разработчика.
Также по наличным в общем доступе ТТХ ракеты видна её низкая эффективность- забрасываемый вес более чем в два раза ниже, впрочем на тонну веса (Булава легче в 2,5 раза) эти показатели приблизительно равны приблизительно равны, но это не отменяет того факта, что ракета с ТРПКСН могла прихватить куда больше приманок для ПРО.

Моё личное субьективное может быть мнение, в том, что Булава вообще кусок г. Она проигрывает по ТТХ Minuteman III (65го года разработки кстати) на порядок, и это при том что у нас есть уникальная Ракета- Синева. При сопоставимой массе Булава 37 тонн Синева 40тонн. И почти одинаковых размерах (Синева чуть длиннеее) Булава может забросить 1150кг на дальность до 9300км, а Синева 2800кг на дальность до 11500км. Почувствуйте разницу. Собственно Булава это шаг назад.