Не все так чисто, видимо, в этой истории. Кто-то акцентирует внимание на некоторых "явно негативных" обстоятельствах происходящего в своих узкоспециальных целях, затеняя остальную часть истории, чем создает искаженную картину и искаженное же общественное мнение.
Вот подумайте, на какой черт американскому правительству (правительству штата) безосновательно предпринимать крайние меры к вроде бы благополучной американской семье, разрушая ее? По той же логике правительства разных штатов должно поотнимать детей у всех негров и латиносов, живущих в гетто, и имеющих американское гражданство. Однако такого не происходит. Происходят же единичные случаи и явно не с пустого места. Мне кажется, что просто какой-то адвокат или какая-то контора (общественная организация, политическая сила и пр.) рекламируют себя или свою деятельность, привлекая новых сторонников и, что не мало важно, их деньги, путем искаженного освещения заурядного события. И возмущение и активная гражданская позиция некоторой части общества хоть и вполне искренни, но тем не менее безосновательны, поскольку вызваны дезой.
Скорее всего, как мне кажется, родители девочки действительно "с грешком", если и у самой девочки обнаружено психическое заболевание. И действия чиновников кажутся мне вполне оправданными. Полагаться на родителей с "грешком", скорее всего неспособных обеспечить лечение и уход за тяжело больным ребенком, и которые, к тому же могут наносить сознательно вред этому ребенку, - это была бы бездарная социальная политика властей.
Сегодня не Средние века, когда власти было плевать на частную жизнь населения, болезни и проблемы их детей. Нынешняя социальная политика (хотя и не без изъянов) - это многовековая эволюция общества и государства, когда были переосмыслены базовые ценности общества и государства.
Вспомните, как вы реагируете на новости о детях, страдающих от родительского произвола? А если дети серьезно больны? Вы естественно рассудите, что детей надо отнять, а родителей как минимум стерилизовать. А если преподнести подобную ситуацию так, как это сделано в этой статье?
Это я все к чему? А к тому, что нельзя весь информационный шум принимать на веру. Правды обо всех обстоятельствах, на основании которой можно было бы сделать однозначный и правильный вывод, нам никто не скажет. Поэтому надо относиться немного критически к новостям. Тем более, если учитывать, что СМИ, а точнее журналисты, не всегда верно передают значение услышанного или прочитанного ими где-то.

Путин боится ввести войска, потому мы действительно не должны терять связи с Европой. Там лежит часть нашей культуры.
Железный занавес коммунизма был ошибкой, за которую мы дорого заплатили.
Мы не можем без Европы даже в культурном плане. В этом основная проблема.

По словам Царева, результатом этого должна стать федерализация Украины
=====
Еще одна фраза Царева, которая еще раз подтверждает, что он нэзалэжный укрофил, абы федеративный, абы какой, но лишь бы суверенно от России и лишь бы сохранить украинство на присоединенных Лениным территориях.

Сомнительно,что нынешнее руководство ДНР не понимает,что главный вопрос любой революции-это власть и собственность, из чего ближайшим следствием должен стать также очевидный вывод-любая попытка государственного строительства на прежних принципах приведет "революционеров" к поражению и власть опять окажется у Бени Ко. Необходимо срочно выдвинуть понятные и принимаемые всем населением лозунги- "Национализация собственности","Земля крестьянам", "Заводы рабочим" "Власть народу" и последовательно реализовывать их с учетом складывающихся реалий. Только такой расклад вряд ли устроит Кремль. Ему-то нужна "народная приватизация","демократическая конституция" и "сословный парламент". Вот это и будет главной трудностью текущего момента.

Споры о принадлежности Крыма для меня аналогичны вопросу где место обнаруженной иконы - в церкви, куда предназначал её возможно уже забытый даритель, или в музее(как всенародное достояние), или на костре(религия опиум для народа).