Ешкин Кот,

"Это утверждение неверно. Согласно современному международному праву, оформленному после Второй мировой войны (включая Устав ООН), жертва агрессии имеет неотъемлемое право на самооборону, но она не может применять любые средства.

Ограничения права на самооборону
Статья 51 Устава ООН закрепляет право на индивидуальную или коллективную самооборону, но только до тех пор, пока Совет Безопасности ООН не примет мер для поддержания мира.

Принцип пропорциональности: ответные меры должны быть соразмерны масштабу нападения и необходимы для отражения агрессии. Чрезмерное или неконтролируемое насилие выходит за рамки самообороны.

Законы ведения войны (Jus in Bello)Независимость от причин: правила ведения войны одинаковы для всех сторон, независимо от того, кто начал конфликт.

Запрет определенных средств: международное гуманитарное право запрещает применять определенные виды оружия (химическое, биологическое, противопехотные мины и т. д.) и нападать на мирных жителей.

Ответственность: статус жертвы агрессии не освобождает государство от соблюдения правил войны и запрета на военные преступления".

Юлия М, ООН не жизнеспособная организация. Когда ООН создавался, то не учли, что постоянные члены тоже могут стать агрессорами и заблокировать любое решение, если оно не дает им совершать агрессивные действия.


Не учли или специально оставили лазейку для себя. И почему этих постоянных членов только 5, что это за каста избранных, почему они могут управлять всем миром, а сами не подсудны?

Ешкин Кот, в истории есть и другие примеры. ООН создавался не на пустом месте, а на развале Лиги наций, в которой два агрессора Великобритания и Германия изгнали из этой лиги Советский союз. Создавали ООН по итогам ВОВ. Создавали те, что навели порядок в мире. Победители решают. Это правильный подход. Ошибку там сделали, приняв туда Францию. С Китаем угадали.

Какой голос мог быть у Германии, фашизм которой был осуждён всем человечеством?
В Совете безопасности никогда не будет Украины и Германии именно по этой причине. Крым всегда был русским и будет русским. Он ушел по принципу "Чемодан — вокзал — Россия".
Как могут представлять ООН представители тех стран, которые не хотят быть единицей в мире, как к примеру Малайзия, Филиппины ( государства представленные архипелагом)? Как могут быть там представители Африки, Индии по своим причинам?

Юлия М, ООН это сходняк блотных в котором паханы решают все, а остальные только подгавкивают. К тому же если один из паханов зарвался, то остальные ничего не могут сделать.


Если вы такие умные, что Крым вернулся в родную гавань, так пусть и то, что вы назвали Калининградом тоже возвращается в родную гавань.


Или по вашему одним можно, а другим нельзя. Запомните, последнее мировое признание обнуляет все прелыдущие "гавани".


Иначе каждая страна будет диктовать лишь то, что ей выгодно.

Ешкин Кот, боюсь что если в родную гавань вернуть Вроцлав, Гданьск, Щецин, то Польша останется без выхода к морю, а если Литва вернёт в родную гавань Вильнюс и Вильнюсский край, Друскининкай, Клайпеду и ее область, то от Литвы мало что останется. СССР был распущен, но демаркации границ не случилось. Полноценная совместная демаркация сухопутной и морской границы между Россией и Украиной не была завершена. Обозначение и закрепление государственных границ ‒ один из ключевых процессов для обеспечения государственного суверенитета. Нет границы – такова и реальность, а граница спорна. Так что как можно считать Россию агрессором, если границ нет?