значит до 20 летней истории у России истории не было - это был фарс и ошибка. Не забывай что не будь царской России не было бы той территории России которая сейчас существует - за что тогда наши предки гибли, чтобы потом земли иностранным государствам раздавать?
Чем выделять деньги под расширение Москвы, лучше бы эти деньги направили на развитие Сибири и Дального Востока - поток желающих переехать в Москву принял бы отрицательную тенденцию, и многие бы поехали жить и работать на Дальний Восток.

А я и не говорю об отсутствии угрозы или давления в целом
/"Жёлтая экспансия" откладывается до более удобного случая./

Я просто говорю о том, что во-первых - заголовок "Взгляда" - дешёвый ход, направленный на популяризацию, и во-вторых - комментарии некоторых форумчан позволяют предположить, что они не прочитали статью, а только этот самый заголовок или максимум - аннотацию к статье.

И сколько Вам, как убежденному протестанту, перепало от наследия Царства Небесного? Налоги уплатить не забыли? :))
У одного моего знакомого четверо сыновей, но это не мешает ему предпочитать в качестве сексуальных партнеров полных пожилых мужчин. Вообще, большинство гомосексуалов, оставивших след в истории, были женаты и имели детей. А, вот, почему Ионафан хотел подсидеть своего папашку на троне, да еще не ради собственного возвышения, а ради Давида – это Вы мне вряд ли объясните «мужской дружбой». Видимо, и описание внешности Давида, с которого начинается вся история, и которое выдержано в библейских штампах обозначающих превосходную степень, предназначено исключительно для того, чтобы читателю стало ясно – с таким парнем просто невозможно было не «подружиться». И уж конечно, такой «дружбой» Ионафан осрамил себя и свою мать. Мужская дружба – штука позорная, и порицается обществом, как утверждает Книга Царств.

Но источником догм является не религия, а церковь. Вы склонны верить своему пастору, кто-то верит своему приходскому священнику, а я стараюсь разобраться сам. Вы имеете полное право считать такой подход «порочным образом мыслей», но не имеете никакого права навязывать признаваемую Вами трактовку за пределами своей епархии. Кстати, протестанты с лютеранами как вообще? Стенка на стенку не дерутся? :))))

Гомосексуализм порицает не религия, а церковь, и далеко не каждая. Но даже если Ваша церковь диктует Вам какие-то правила, Вы можете им следовать только в той степени, пока они не входят в противоречие со светскими законами.

«...и до закона гpех был в миpе; но гpех не вменяется, когда нет закона» (Римл.,5; 13)

Интересная мысль, правда?

Кстати, Ваш «педагогический» совет, как гарантированно воспитать из ребенка гетеросексуала, действительно работает на практике? Интерес чисто практический, потому что если Вы можете это подтвердить, то Вам следует подсуетиться. А то вдруг Нобелевскую премию за Вас получит кто-нибудь другой.

Даже не знаю в чём смысл мне с вами спорить, первый пост вообще не к вам обращался, но так и быть ещё разок внимание вам уделю.

Первый ваш вопрос - даже на вопрос не похожий - абсолютно неуместен и происходит от непонимания самых основ того, чем является вера. Отвечу вам так Римл.8: 24-25.

Второе - повторяю - ваша уверенность в гомосексуальных отношениях Давида и Ионафана крайне забавна, но при этом не основана ни на чём, кроме ваших домыслов и вашей трактовки ситуации. Давид был прямым конкурентом Саула в смысле трона, и Саул неоднократно посвящал Ионафана в свои чувства по этому поводу, а потому считал его дружбу с Давидом предательством, что в патриархальном иудейском обществе подобное неповиновение каралось смертью по желанию родителя. Для Ионафана же избрание Давида было очевидно - поэтому он и помогал тому. (а не пытался "подсидеть папашку" по вашим словам). Так вот, в отличии от вашего надуманного гомосексуального подтекста в этой истории - вся остальная библия очень прямо и конкретно осуждает гомосексуализм, называя его противоестественным, и отмечая как мерзость.

Ваши второй и третий абзацы являются прям-таки архибредом с точки зрения теологии - нагромождение собственных домыслов, выданных за вселенскую истину. Во первых - источником догм является не церковь, а Священное писание - пасторы тут совершенно ни при чём - основой моих личных убеждений является Писание, изучаемое мной каждый день уже на протяжении почти 20ти лет. Если, например, моя община станет провозглашать гомосексуализм, как норму, я сменю общину. По поводу того, что "вы пытаетесь разобраться" - выглядит так, что вы не разобраться пытаетесь, а подыскать аргументы к своим предпочтениям - потому что если бы вы действительно пытались разобраться, вам бы не составило труда сделать это - Библия не делает тайны из своего отношения к гомосексуализму, это вы наводите "тень на плетень", уцепившись за один превратно истолкованный пример. По поводу "пропогандирования" оно в христианстве называется "исповедование" и является одной из основ христианской веры. Сентенция насчёт лютеран мне вообще не понятна - уважаю очень Лютера и регулярно перечитываю... если вы имели в виду католиков - также например уважаю и перечитываю Августина. Насчёт того, что гомосексуализм осуждает церковь, а не религия - вы заблуждаетесь. Его осуждает писание - читайте внимательнее отрывки из прошлого поста. Некоторые церкви его как раз оправдывают - что является прямым свидетельством того, что эти движения сбились с пути.

Приведённый вами отрывок вообще не ясно каким образом относится к обсуждаемой теме - потому что он касается, по контексту, времён от Адама до Моисея, и говорит о том, что в то время даже не согрешившие не могли быть оправданы из за греха Адама.

12 Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, [потому что] в нем все согрешили.
13 Ибо [и] до закона грех был в мире; но грех не вменяется, когда нет закона.
14 Однако же смерть царствовала от Адама до Моисея и над несогрешившими подобно преступлению Адама, который есть образ будущего.
(Рим.5:12-14)

И наконец по поводу вашего последнего абзаца - вы опять мастерски перевираете мои слова. Я что, говорил, что знаю как на 100% воспитать гетеросексуального ребёнка? В педагогике вообще ничего не может быть на 100%, так как существует свобода воли. Мой совет относится к тому, какое отношение поможет сформировать у ребёнка наиболее здоровую реакцию на этот вопрос ещё на этапе формирования психики, чтобы не вызвать в нём нездоровый интерес к гомосексуализму. И подобный подход как раз работает, поверьте.

В общем, чтобы резюмировать: Олег, не пытайтесь аргументировать свою позицию с помощи логики, науки, и ,тем более, религии. Потому что это заведомо путь к поражению - вы видите только то, что хотите видеть в силу своего естества. Это не какая-нибудь "общая гейская проблема" - это ваша проблема. Вы отписываетесь тут на форумах, пытаетесь кому-то что-то доказать, спорите, отстаиваите... а это бесполезно, потому что на один найденный вами аргумент найдётся несколько десятков более обоснованных и логичных контраргументов. Хотите вы верить, что то, что вы делаете правильно - ну и верьте себе тихо в сторонке, или дома ещё лучше. В конце концов, если человек хочет верить, что земля плоская и плавает на трёх китах - это его конституционное право. Не пытаюсь вас убедить изменить образ жизни - к этому вы сами дойдёте - если действительно будете "разбираться", просто прошу не пытаться убеждать всех окружающих, что Земля правда плоская - потому что все отчётливо понимают, что это ерунда.

В одностороннем порядке закрываю диспут.

Не существует ни одного аргумента, который бы оправдывал гомофобию. И в Библии тоже. К счастью, это понимают не только сексуальные меньшинства. Что же касается Вашего восприятия Библии, то оно фрагментарно, идею вы не улавливаете. А ведь Библия учит, в том числе, и избегать догматизма, сомневаться. Вы ссылаетесь на Книгу Левит:

«Не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость»

Но там же:

«Наготы сестры твоей, дочери отца твоего или дочери матери твоей, родившейся в доме или вне дома, не открывай наготы их»

И, еще раз:

«Наготы дочери жены отца твоего, родившейся от отца твоего, она сестра твоя по отцу, не открывай наготы ее».

Что это значит? Как соотнести с этим тот факт, что основоположник мирового монотеизма был женат на Сарре, дочери отца своего Фарры? Библия не содержит описания сексуальных сцен с участием Авраама и Сарры (как и Давида с Ионафаном, ага), так что может, и не было у них ничего. Откуда только Авраам знал, о ее бесплодии, что позволяло ему увеличивать свое благосостояние, подкладывая женушку под нужных людей? В Ветхом Завете полно подобных «противоречий», которые и стали следствием приводимой Вами «трактовки основ» в исполнении Апостола Павла. Но и тут Вы поняли далеко не все. Кто как не Павел, в минуты смертельной угрозы, грозившей ему за «подрывную деятельность», не гнушался заявлять, что он же, мол, сам главнейший гонитель христиан! Он же их лично камнями побивал! Мол, вы чего? Я же свой в доску!

Выходит, истина – это то, что удобно в нужный момент? Или истины вообще не существует?

Вот, меня заинтересовала формулировка «не ложись с мужчиною, как с женщиною». Она очень точная, и вряд ли была искажена многочисленными редакторами и переводчиками. Она точна на столько, что идеально характеризует менталитет древнего человека, считавшего женщину существом «второго сорта». В рабовладельческом обществе, где женщин было принято продавать, сексуальное насилие над рабами и насилием-то не считалось. Тем более в языческом Риме. Принципиальный дефицит уважения к женщине, пусть в меньшей степени, но сохранился до сих пор. «Не ложись с мужчиною, как с женщиной» - я согласен и не лягу. А как мужчина с мужчиной? А как женщина с женщиной? Древняя ментальность тут пасует?

Вывод у меня один – в Библии нет оправдания для ненависти, для насилия. Христос считал этот вопрос исчерпанным. Павел же – пример жесточайшей ломки мировоззрения. Аналогичный пример такой ломки, пожалуй, единственный, который удается вспомнить – Родион Раскольников. Да и то – пример литературный, не в счет. Вам, уважаемый, до Павла ох как далеко! Да и до Раскольникова не намного ближе.

А Ваш «педагогический» совет работает совсем не так, как Вы предполагаете. Он не просто невежествен, он убийственно вреден. И с точки зрения Священного Писания и в реалиях современных общественных отношений. Это легко доказать. Или Вы лукавите, искажаете то, что думаете, или у Вас весьма низкий уровень интеллекта.