А Вы не думаете, что и население по большей части настроено вовсе не пророссийски? И это мягко говоря. И даже не из-за Крыма. Украинцы изначально себя считали чем-то особенным, ведь советская власть их тупо разбаловала (особеннов послевоенные годы), если не развратила: и бандеровцев многих простила, и территории им подарила, и промышленность им по мировому уровню отступила, и социально всё было как надо: образование, медицина и т. п. Вот и думают они по своей селюковской натуре, что они великие, замечательные и особенные, просто им с властью не везёт и москали мешают, а так - зажили бы да запанували. Просто я много раз с ними пересекался - и на работе, и по учёбе. И Украину знаю. Самомнения у них хоть отбавляй. Я не говорю про всех поголовно, конечно; просто, как говорится, средняя температура по больнице. Я ни в коем случае не разжигаю - дело в том, что мы почему-то привыкли думать о типа хорошем народе, но о таких плохих властях, а это, на мой взгляд, не всегда верно. И касается это не только Украины, но любой страны. Нас в том числе. Разве не мы сами виноваты, что к власти пришёл в свое время Ельцин? Мы! Я прекрасно помню, как его поддерживал народ незадолго до его прихода во власть. Разве не мы виноваты, что у нас есть вороватые чиновники? А сами-то мы всегда честны? И чиновники эти не завезенные, а плоть от плоти мы и есть. И так везде. Не только у нас. И в Азии, и в "благословенных" европах да америках. Люди они и есть люди. Извините за это "полотенце".

Александр Головин, да по-всякому там настроено население, в исторической Новороссии пророссийских людей никак не меньше, чем противороссийских. Проблема в том, что мы поступаем вполне мудро, защищая только тех, кто сам готов себя защищать. Донбас стал - ему помогли. Харьков не стал - ему не помогают. А ввязываться раньше бацьки в пекло - "это не наш метод", по-крайней мере на сегодня. Другое дело, что вполне оправдано было бы не признавать прошлые порошенковские выборы и вообще пост-майданную Украину, пока она на законодательном уровне бы не обеспечила защиту русскоязычного населения Юго-Востока. Но здесь, вероятно, уже олигархическо-экономические соображения вмешались с нашей стороны.

«Как только вознамерившийся воевать с Российской империей, минует первый пограничный столб на западной русской границе, к нему тут же побегут толпы диковатого вида людей, с похожими
на дуэльные пистолеты ружьями (т. н. «обрезы»), выказывающие полную преданность
оккупантам и готовность «идти на Москву» хотя бы в качестве обслуги и даже
тягловой силы. Это одичавшее карпатское племя, невесть как затесавшееся в
дебрях Европы, всегда готово целовать первый подставленный сапог, будь он
выделан из турецкой, немецкой или польской кожи. И всегда готово стрелять в
спину тем, перед которыми еще вчера пласталось в самых верноподданических
заверениях. Нет точки в Европе к которой эти язычники были хоть сколько-нибудь
привязаны историческими и этнокультурными нитями... «Шляхта» их презирала,
превращая в рабочую скотину, «кайзеры» и «курфюрсты» обносили «гиблое место» от
греха подальше колючей проволокой. Сегодня Советы пытаются купить их лояльность
едва ли не христианским всепрощением и предоставлением полных гражданских,
социальных и культурных прав этим людям. Но зачем культурные права там, где нет
и никогда не было культуры? Зачем скотам, не знающим что такое «гражданин»,
гражданское общество?...»
Швейцарский историк И.Ган