Вроде бы Президент Казахстана сказал о возвращении в Казахстан некогда выехавших казахстанцев, а тут дискуссия повернула несколько в другую сторону.
Одно ясно, что 44 тысяч русских и 5 тысяч немцев это все-таки не массово.
Другое дело, что в споре участвовали и те, кто до сих пор считает следующим образом: если я не знаю, то это значит неправда. То есть человека можно обеспечить однобокой целевой информацией, и он будет носиться с ней как с самой истинной. Необходимо искать объективную информацию, сравнивать, и тогда многое будет понятно. В этом плане можете иногда читать Верхотурова или же архивные документы
Мне вообще не нравится, когда Россию сравнивают с Казахстаном… Коль называем Россию великой державой, мне хочется, чтобы ее сравнивали хотя бы с Германией, Францией… У России более 600 лет государственности, а у Казахстана в новой истории только 20 лет. В России проживает более 160 миллионов, а в Казахстане чуть более 16 миллионов. Как-то не к лицу Державе и великой нации..
В отношении Казахстана мнения Анатолий Анатолий (Саратов ) и Виталий Черноярцев (Москва) совпадают с моими. Они трезво и объективно оценивают обстановку.
По поводу слов Инны Новой (Inna novaya Москва 3 дня назад Да, о чем спор - казахи из Казахстана валят. В Омске у меня куча родственников, говорят, что уже казахов - море. То же в Оренбурге и других пограничных областях.)
Не соглашусь с написанным, и вот почему: А многие казахи еще в 90 годы выезжали в свои родовые места для того, чтобы вместе с родственниками пережить тяжелое время. Ведь, как бы ни забивали головы, ясно, что казахи жили на территории Саратовской, Оренбургской, Омской областях задолго до прихода русских… И сейчас они могут переезжать на свои родовые земли (Например, в омской области родовые земли казахов кипчакского рода и т.д.)

(Andrei DAlmaty Но было время, когда во избежание убивания народа извне и изнутри, те герои нации, чьими именем сейчас названы улицы городов, просили протекции и приняли подданство Российской Империи. И в те злосчастные времена советов строились школы, стадионы, музеи, физически такой Казахстан, каким мы его знаем сейчас. Строят и сейчас, но как-то всё больше авторитаризм и Астану.) Андрей, иногда история, которую преподнесли тебе, может оказаться, мягко говоря, неточной. Для этого загляните в архивные документы и ознакомьтесь с договором между Российской империей и Казахской ордой. Кстати, распространенная неточность, которая широко используется, это то, что Россия помогла в войне казахов с джунгарами или же казахи попросились в российское подданство из-за джунгарской войны. На момент вхождения казахов в состав Российской империи, они (то есть казахи, наголову разбили джунгаров, при этом казахский экспедиционный корпус дошел аж до глубинной части Монголии и довершил разгром (То есть они взяли джунгарский Берлин) Попутно, казахи разбили китайскую армию, которая намеревалась войти на сопредельные Казахстану земли. И китайцам пришлось лишь довольствоваться опустевшими джунгарскими землями… А вот в новой истории вхождение казахов преподнесли как оказание помощи в войне с джунгарами. Мало кто знает, что Россия всячески отказывала казахам в помощи, в архивах России сохранились обращения казахских ханов с просьбой продать огнестрельное оружие («вогненный бой»), на что была резолюция, не давать казахам оружия, так как это чревато последствиями. Надо констатировать, что Россия нарушила практически большинство пунктов договора с Казахским государством.

Рамис, сдается мне, что вы по незнанию или же сознательно передергиваете некоторые факты. (Рамис дмитриев Александр вы трактуете историю как то однобоко.Алма-Ата это бывшая станица и называлась она Верным.Во вторых у кочевых народов не было госудаоственности так как они вели кочующий образ жизни.)
Так вот Алматы до того, как стать Верным был городком Алмалык, вот этого ни в царских, ни в советских учебниках не давали. А зачем? Это уже называется политическим дискурсом - Пусть знают только то, что им дали.То есть целенаправленное воздействие.. И не только на своих русских, но и на туземцев.
Почему же у кочевых народов не было государственности??? Вы удивляете!!! Есть два понятия кочевничества:
Кочевничество как состояние духа (у целого народа, например, цыгане или люди, которые забыли, где родные погосты, им хорошо, где сытно)
Кочевничество как способ жизни, связанный с хозяйственной необходимостью. Так вот казахи относятся ко второму типу. Казахи не кочевали, где придется или куда глаза глядят. У каждого рода были свои земли, если аул выезжал на лето (Жайляу) в одно место, то зимой он опять возвращался в свои зимовки. То есть кочевой образ жизни как у казахов , как понимают некоторые неосведомленные, не означает кочевать где попало или куда глаза глядят. Примером может служить и то, что даже сейчас для казахов переехать из родной деревни в соседнюю деревню или город – это целая трагедия.
Рамис, Вы интереса ради покопайтесь в архивных документах… Вы не задумывались, почему русские уже в 15-16 веках дошли до Приморского края, начали осваивать Дальний Восток, а в Казахстан начали проникать проникать лишь в конце 17 и в 18 веках. Вы, наверное, не знаете, что воинская повинность в Казахстане была построена на основе рода (Донские казачьи подразделения – это копия со степных формирований, в зависимости от количества жителей аула или рода – сотня, полусотня, десятка. Далее идет племенное формирование, далее относятся к жузу. Вы знаете, что Казахстан был разбит на три жуза, то есть три административных округа.) Более того, полевая ставка казахского хана, (особенно при Касыме) регулярно меняла место, обходя по периметру все казахские земли. В архивах посольского приказа России есть донесение 16 века, где пишется, что кайсаки вельми силами велики, что туда не след идти. Рамис, в том, что Вы не знаете многого, нет Вашей вины, многие так думают не потому что их так воспитали и обучили, а думают так, потому что хотят, чтобы было так. Вот это уже плохо.
Будучи историком, стараешься быть объективным и читать все источники, особенно архивные документы.
Рамис, я хотел бы отметить, что казахи самый лояльный к русским народ. Они не обвиняют в голодоморе 30-х русских, они не обвиняют в захвате земель русских… А ведь в открытом доступе есть некоторые архивные материалы, как, например, царское распоряжение (царицы) о том, что необходимо регулярно для устрашения киргиз-кайсаков вырезать целые аулы. И этот приказ выполнялся казаками регулярно. Благо – это было несложно, так как казахи не ждали лихого налета убийц, и казаки творили злодеяние. (Почитайте «Соляной бунт» Павла Васильева)
Или же, например, царский указ о том, чтобы казахов не подпускать к рекам Урал и Иртыш на 10 километров. И это после 70 лет вхождения в состав империи. Казахов, живших вдоль этих (и других рек) тысячелетия, насильно выселили в глубь степи, в засушливые места.
Казахи на этих моментах истории не зацикливаются и не акцентируют внимание! (А Украина что делает??? Так она переделала историю под новый лад, и уже трудно простому человеку отличить: где правда, а где искажение. У них во всем виновата Россия и русские)
Все данные, которые я привожу, есть не в казахских архивах, а в российских. Почитайте. Может, многое переосмыслите. Многое у нас взаимосвязано, а чтобы не творить ошибок, надо знать истину. А она где-то рядом с Вами.
Я все это расписал только потому, что удивляет элементарное незнание, которое ведет к передергиванию и искажению исторических фактов.
Надо отметить, что в целом казахская историография объективна (Например, мало кто знает, что в армянских учебниках истории красной нитью проходит мысль, что если бы не армяне, то неизвестно, как бы закончилась Великая Отечественная война. Вот и думайте!). Более того, казахские историки во многом ориентированы на российских. И это не потому, что она (российская историческая наука) объективна, а в силу привычки. Приведу пример, трагикомической ситуации: На одном из «круглых столов», посвященных истории Астаны, (в частности древнейшему городищу Бозок, который был расположен там, где сейчас столица Казахстана) участники мероприятия подвергли сомнению, что это правда, но стоило только мне заметить как бы вскользь, что БОЗОК был открыт Ленинградской археологической экспедицией еще в конце 70-ых годов, как тут же начали глубокомысленно кивать головой… Представьте себе, если бы это открытие сделали казахские ученые в 90-х годах, то чтоб бы подумали тогда!!!Да не приняли бы! Подвергли бы сомнению! В вот российскому источнику поверили сразу. Такая же ситуация когда-то была с древнейшим селение Аркаим. Ссылка на российские источники до сих пор является доминирующим. А это не всегда правильно.
Может быть, именно это является одной из причин того, что казахи до сих пор не написали свою истинную ИСТОРИЮ. Хотя бы взять того же великого и последнего казахского правителя Кенесары, о котором в конце 19 века в царской России написали очень много лестных слов, несмотря на то, что Кенесары воевал против России более 20 лет.