Посмотрел дискуссию и понял, что от меня зависит мало, но что я пойду голосовать в марте за путина точно. Осознанно. Повторяю, я не потеряю при его уходе - но надо же и стране помочь. Вал некомпетентной и эмоциональной реакции я уже видел, результаты тоже видел. Дети этого не знают, я - знаю. Придется идти..

Товарищи бунтующие казахи, вы, пардон, лохи. Только поймете это не сразу. . . . . . . . Да, господа, в союз там не хотят. Все там хотят всего разного, дай бог страну не уронить в выяснение отношений..

Про блоггеров - согласен. Абсолютно некритичное отношение к действительности. Про Путина - не согласен. Проблема коррупции отметена, проблема качества управления страной (смена чиновников) отметена. Если Путину сказали, что в провинции народ пойдет за него априори - этого не будет. Он плохо информирован.

Афанасьеву. Автор, конечно, не биолог, но концепция среди биологов популярна. Что касается расселения, то с анализом ДНК все маршруты будут детально проработаны через 20 лет, спасибо сиквенсу. С точными датировками. Про передачу информации - есть снежные макаки, живут в снегу, они изучены детально, так вот у них навыки меняются моментально на изменение среды, вплоть до ныряния за едой, и передаются через самок детям. Гортань - очень интересно, сейчас по ДНК определяют цвет глаз, можно ли будет узнать про эволюцию гортани по днк, а не по кости - посмотрим. . . . . . . . . . . И вообще, в интересное время живем..

Господа, без оскорблений. Давайте по сути дела . Сначала о том, в чем он прав. Раз. Оружие - ключевое отличие рабов от свободных, это выводы не кавказской, а европейской философии. Два. Нынешнее государство действительно пытается ограничить свободы человека (не права в их интерпретации, а именно свободы, т.е. права на воспитание детей, на защиту дома, на ношение оружия). Детально - к никонову "здравствуй, оружие". Три. Реальная роль мужчин - умирать, чтобы удалось притащить в пещеру мамонта - не нужна в современном обществе. Ибо у мужчин есть отключатель опасности в мозгу (иначе какой дурак полезет на мамонта?), а современному обществу это не надо. Именно из этих трех позиций и рекламы кавказа он и делает свой опус. . .. . . . . . . . .В ЧЕМ ОН НЕ ПРАВ. Раз. У мужчин осталось преимущество перед женщинами в мышлении. Следствие тренировок в охоте на мамонта. Мужчина логичен, следовательно, нужен. Среди физиков женщин нет...то есть обществу он нужен. Два. Если народ носит оружие, это не значит, что у него обязательно родоплеменной строй, как на кавказе. У нас в сибири по деревням лет двадцать назад у каждого было левое ружье, да и сейчас до фига - но никого не убивают. Как и русские в эстонии, где свободное ношение пистолетов. Как в молдавии, где то же самое. То есть связывание агрессивности (родоплеменного строя) и ношения оружия тут не проходит - оружие можно носить и в сша, и в восточной европе почти везде, и в израиле, и в ШВЕЙЦАРИИ, где вообще все население хранит армейскую аммуницию (пулеметы-гранатометы) по домам, так удобнее (что больше похоже не греческие полисы). И нет ни воинствующего ислама, ни убийств, ни перестрелок, ни грабежей (что есть на кавказе и, как ни странно, в англии, лидере современного унисекс-государства, соглашусь с Гейдаром). То есть претензии автора на исключительность оружейного и мужского начала для афгана фактами не подтверждаются, в швейцарии оружия больше и носится постоянно. И три. Если Гейдар считает, что оружие поддерживаетагрессивность - не соглашусь. Я был в Абхазии, в карабахе, под цхинвалом (не воевал), и отмечу, что там меньше мордобоя и хулиганства. Оружие цивилизует. особо это заметно после сочи... . . . . . . . . . . .П.С. Господа, если будете меня ругать, то я надеюсь услышать и аргументы тоже..

Такой текст написал - не прошел. Постараюсь коротко еще раз. Раз. Ругаться - последнее дело. Хрен с бандеровцами, можно обидеть адеквата. Два. Украина хочет через ес тормозить ЮП, мы - продавить ЕС на ЮП. Бизнес - ничего личного. Об интересах надо говорить вслух и без ругани. Три. У нас три варианта - ЮП, ЕС и мы на украине, доп нитка по белоруссии. У украины - нет вариантов, они идут за ситуацией. Сотрудничество с россией не вариант, ибо они ориентированы на европу. Поэтому их жалко, но себя жальчей. Четыре. При этом руганью не убеждают, а оскорбляют. ЗАЧЕМ? Все решается не тут, а в верхах, и, судя по всему, правильно. П.С. Украинцам. Газпром кормит страну. Поэтому говорить о том, что мы не русские, а акционеры газпрома, неумно. Он ДОЛЖЕН тащить деньги из-за границы в страну, он это делает. Ничего личного - я уважаю Украину...

Точка зрения не мальчика, но мужа. Я голосовал против ЕР, за яблоко - просто против. Но я на одном квадратном километре с касьяновым - немцовым с..ать не сяду, пачкаться об этих людей нельзя. Это раз. И что заботы о безопасности в России не глупость, я тоже помню. Три трупа в 91 - революция. Труп милиционера в 93-м - расстрел народа. Умный человек, разжигая камин, не хочет поджечь дом и поэтому думает о технике безопасности. Кстати, респект московским властям - за организацию митинга...

Раз. Я не сомневаюсь в нарушениях в пользу ЕР. Поскольку имею достоверные свидетельства, а не анонимные ролики из инета. Два. Во всех пертиях в штабах сидят юристы для написания жалоб и провокаторы для оснований этих жалоб. Идет поток реальной информации и мифов. Это такая же реальность, как и нарушения ЕР. Это - нормальная выборная борьба. Три. Главный водораздел - это переход власти с помощью насильственных или ненасильственных методов. Как в 1917 Или в 1991. Мне революции не нужны. Если народ ведут к революции, то нормальные граждане должны объединяться в команды по нейтрализации таких вожаков... Итого. Как чел, который знает историю (в отличие от митингующей молодежи), я приведу пример. В 1989 и 1991 две комм. державы - китай и ссср - были поставлены перед революционной ситуацией. Одна страна пошла в революцию, потеряла управление. Другая не пошла, а раздавила танками несколько тысяч человек. Одна теперь в ж..пе, живет технологическим багажом дедов. Другая из ж..пы поднялась на технологическую вершину. Выводы делает каждый для себя сам...

автор , сравнивая кампании, прав. Ну, и про инет. Потом - может быть. Сейчас - нет. Кстати, Рузвельту в 1932 по результаттам телефонного опроса (тогдашний хайтек, как инет сейчас), пророчили провал. Он сокрушительно выиграл. Аналогии понятны?

Ответы без троллинга, по существу. . . . . . . . .Где была россия, когда бомбили грозный в 1994-1995. Ответ - тогда россия была на стороне чечни (было такое). В ТВ косяком шли передачи, бизнес призывал не платить налоги, а рейтинг борьки был 7 процентов, и поднять его он смог, только выведя войска. Заметим, что русская часть россии уже бежала оттуда при одиозных обстоятельствах. . . . . . .. . . . . . . ..Почему популярен лозунг? Ответ - потому, что траты непрозрачны. Мы не контролируем эти деньги - значит, это не наши деньги. Про г-на Кадырова говорить, что это прозрачный менеджер, глупо. Значит, деньги идут не к людям, а к элите. Ситуация неравновесная. Нас же за это будут ненавидеть. . . . . . . . . . . . . .

Какой, в задницу, пиндосский ковейер? Как говорил Наполеон, не надо объяснять заговором то, что можно объяснить глупостью. Мы , а точнее наши управляющие делают все/, чтобы поссорить народы. Кретинизм? Олигофрения? Имбецилия? Или просто некомпетентность?