Ки Мессинг, Дело тут вот в чем, собственно. Одно дело, народные дружины и прочие добровольные формирования, создаваемые с целью обеспечения правопорядка на общественных началах. Они не могут носить ни холодного, ни огнестрельного оружия, кроме как газовых и травматов. Даже охотничье ружье своего деда просто так по улице в открытом и снаряженном виде не потаскаешь, ибо огнестел.
Так вот, тем и отличаются добровольные дружины и прочие добровольческие формирования регионального уровня от вооруженных формирований, носящих огнестел, в т.ч. боевой огнестрел., для создания которых нужна федерального уровня воля. Даже частная вооруженная охрана в России создается исключительно на основании федерального законодательства.
Что касается того будут они вооружены или не будут, я думаю, что будут, хотя бы потому, что в соответствующей статье указана одна из функций безопасности - охрана объектов, надо полагать, вооруженная.

Антон, иногда такое бывает, классики называют этот феномен - "горе от ума". Если вы знаете азы юриспруденции, то там есть такое понятие как "принципы права". Эти принципы формируются на основании положений такой научной дисциплины , как "Теория государства и права", которая до сих пор спорит о том, что является первичным в формировании права: общественные отношения или произвол власти государства. Так что не волнуйтесь - будет общественное явление в виде вооруженных формирований самообороны Крыма, а затем решаться законодательные аспекты их функционирования.

Антон, иногда такое бывает, классики называют этот феномен - "горе от ума". Если вы знаете азы юриспруденции, то там есть такое понятие как "принципы права". Эти принципы формируются на основании положений такой научной дисциплины , как "Теория государства и права", которая до сих пор спорит о том, что является первичным в формировании права: общественные отношения или произвол власти государства. Так что не волнуйтесь - будет общественное явление в виде вооруженных формирований самообороны Крыма, а затем решаться законодательные аспекты их функционирования.

Олег Воронин, Так вот, уважаемый Олег! Если бы Вы дальше и, что называется, глубже изучали конституционное право России, то знали бы, что Крым, равно как и любой другой субъект РФ, не наделен полным государственным суверенитетом. Он входит в федерацию, и, соответственно, часть своего государственного суверенитета, существовавшего в его недолгую бытность независимым государством, он передал федерации по соответствующему договору.
Возвращаясь к принципам права, которые Вы не зря упомянули, считаю необходимым Вам напомнить, что основным конституционным принципом Российской Федерации является, в т.ч. принцип разграничения предметов ведения и полномочий между РФ и ее субъектами, закрепленный в ч. 3 ст. 5 Конституции РФ.
Общественная воля народа Крыма через его представителей (Аксенов и пр.) была выражена, как в подписании договора о присоединении (и, соответственно, передачи части суверенитета в пользу РФ), так и в его ратификации крымским госсоветом (парламентом) - тоже представительным органом народа Крыма.
Подписав и ратифицировав договор о присоединении Крыма к России, Крым обязался следовать конституционным и общеправовым принципам и нормам российского права. Так что, уж извольте.
Кстати, спасибо за "дискуссию".