Для Юрия Андреева (продолжение дискуссии): Что касается Сталина, то это, конечно, весьма неоднозначная фигура. У меня самого достаточно сложное к нему отношение. Я думаю, что Сталин как историческая фигура не может оцениваться в черно-белой гамме: или давайте его на иконы помещать, или он – тиран, бестия и исчадие ада. Ни в ту, ни в другую рамку он не влезает. Но для либерастов он в первую очередь ненавистен даже не репрессиями, а как человек, который в свое время положил конец интернационалистской вакханалии в России 1920-х гг. Сталин фактически уничтожил все ядро революционеров-интернационалистов, состоявшее преимущественно из евреев и представителей других нацменьшинств, для которых разрушение традиционной России было чуть ли не главной целью революционного движения.Во-вторых, для либерастов Сталин – это человек, который смог воссоздать институты жесткой государственной власти в России и возродить ее традиционные формы существования. Да, это было в очень искаженном виде и происходило очень болезненно. Просто в какой-то момент Сталин четко понял, что дальнейшее существование страны в парадигме ленинско-троцкистской мировой революции – это тупиковый путь. Как от нее отказаться – это был большой вопрос и проблема. Но война подтолкнула его к тому, чтобы вернуться к реабилитации многих традиционных форм существования исторической России. К сожалению,он не смог отменить принцип националистической общаги,введённый Лениным.