Виктору Василенко: Ваша аргументация ущербна. Несостоятельна. Предлагаю в этом убедиться самому и холодно, без эмоций разобрать Ваши же доводы в посте про математика Коши. Итак, всю громоздкую цитату от "Я христианин..." до "...повести к самоубийству", убирая удлиняющие текст перечисления и уточнения, можно свести к следующему: " Я верю в бога...потому что не вижу ничего, что сбивало бы меня с толку. Напротив, спокойствие от веры - полезно". Точка. Правильно? Таков смысл? Ну так вот, вы льете воду на мельницу атеистов, Вассермана в том числе. Это самое "не вижу противоречий" может, конечно, говорить о дефекте зрения (шире - восприятия) у Наблюдателя.
Не помню, кто автор доказательства, что Мир и Наше Впечатления от Мира - не совпадают, причем Наши Впечатления и Мире гораздо больше зависят от Нас, чем от Мира.
Но я не об этом, не о свойствах Человека, ибо и атеист, и верующий здесь равны - все люди, существа страстные и пристрастные. Субъекты со своим субъективизмом.
Важнее другое: соблазн найти панацею от всех болезней, философский камень - т.е., некий ключик от абсолютно всех дверей - это у нас в крови! А посему:
1). "Не вижу ничего, сбивающего с толку" - это родилось из-за того, что впустив в систему бога, мы обрели нечто, объясняющее ВСЁ. Образно говоря, теперь можно расслабиться: все нашло свое долгожданное объяснение - от разнообразия видов до Тунгусского метеорита. Имя этому объяснению - "Воля Божья". И вот финал: неизбежные логические ловушки-парадоксы на тему "может ли некий Абсолют применить свою Абсолютную власть для усечения своего Абсолютизма и демонстрации, что никакой он (теперь) не Абсолют?" Может ли всесильный бог создать нечто, с чем сам не сможет справиться? Почему не убьет зло? не может? Или доброму богу зло нужно и он его бережет?
Есть и второе. Переходим к самому "вкусному" в этом споре - самому нежному и уязвимому в аргументации Коши (и Вашей заодно, надо полагать) - к слову "напротив".
2). Есть такое понятие "антоним". Богатый - бедный. Злой - добрый. И т.д. Обращаю Ваше внимание на то, что Теза и Антитеза должны обязательно находиться НА ОДНОЙ ОСИ (!). А не на разных. Иначе слово "напротив" неуместно. Нельзя утверждение "в огороде бузина" опровергнуть контрдоводом, что "в Киеве дядька", ибо этот "контрдовод" таковым не будет. Давайте, уважаемый ВВ, уточнимся принципиально: мы здесь о чем? об истинности? или же о полезности? Это ведь не одно и то же! "Вера не сбивает с толку, НАПРОТИВ, она полезна". Или, производя "сокращение дроби", уходя от двойного отрицания "Вера истинна, потому что полезна". Чувствуете, как нелепо зазвучала цитата Коши? и как вы сами попали в логический капкан, подняв ее на щит? Да, Коши прав, когда говорит что вера кого-то окрыляет, кого-то успокаивает, а кто-то даже чувствует, что бог его бережет. Примерно тот же эффект дают в детстве волшебные сказки с хорошим концом. Пока мы на вырастаем и не приходим к мысли, что оно, конечно, хорошо бы, но... мир устроен, к сожалению, не по сказкам.
Так что, обращаясь к верующим, скажу так: "Если Вам вера помогает - верьте себе на здоровье! Находите в вере что-то ценное для себя - замечательно! Только не надо ваше личное чувство пользы от веры считать свидетельством наличия бога!"