Анатолий Вассерман не верит в Бога. Он объясняет это тем, что существование Бога недоказуемо с точки зрения науки. В картину того мира, в котором мы живем, оно не вписывается, так как понятие Бога несовместимо с существованием природы.
Ваше предположение, господин Вассерманн, верно лишь в том случае, если вы Бога ставите в подчиненное положение по отношению к математике. Если же законы математики не распространяются на Бога, если Бог выше всех законов, потому что Сам создает их, то Ваш вывод не верен. Более того, в этом случае теорема Гёделя как раз скорее подтверждает, а не опровергает существование Бога. А о…
Анатолий Вассерман не верит в Бога. Он объясняет это тем, что существование Бога недоказуемо с точки зрения науки. В картину того мира, в котором мы живем, оно не вписывается, так как понятие Бога несовместимо с существованием природы.
Ваше предположение, господин Вассерманн, верно лишь в том случае, если вы Бога ставите в подчиненное положение по отношению к математике. Если же законы математики не распространяются на Бога, если Бог выше всех законов, потому что Сам создает их, то Ваш вывод не верен. Более того, в этом случае теорема Гёделя как раз скорее подтверждает, а не опровергает существование Бога. А о наличии в мире противоречий говорит хотя бы принцип Гейзенберга, также известный под именем «принцип неопределенности».
Впрочем, с чем я полностью с Вами согласен, так это в том, что существование Бога или наоборот несуществование доказать нельзя. Все существующие доказательства, как, например, «Онтологическое доказательство» Ансельма Кентерберийского (XIв), на мой взгляд свидетельствуют лишь о вере их авторов, как и обратные доказательства, например «Чайник Рассела» может свидетельствовать лишь о неверии оного.
Но зачем вот так сразу доказывать существование Бога. Давайте попробуем доказать существование человека! Мы увидим, что философскими методами это практически невозможно сделать. С другой стороны, каждый знает, что существование человека не нужно доказывать, это и так очевидно. Попробуем разобраться, почему это очевидно?
Любой человек, с которым мы не знакомы, для нас практически не существует. Мы даже может быть и не хотим знать о его существовании. Для того, чтобы конкретный человек лично для нас стал существовать, мы должны прийти и познакомиться с ним, т. е. установить с ним личный контакт. С этого момента о существовании этого человека знает наша душа, человек приобретает для нас свои конкретные очертания.
Также и с Богом. Ведь Бог есть Личность, подобная нам (человек сотворён по образу и подобию Бога). Соответственно, чтобы убедиться в существовании этой Личности, не нужно быть доктором философии, а лишь познакомиться с этой Личностью и тогда другие доказательства уже не требуются.
P.S.: Кстати, слава Богу, что доказать существование Бога не возможно! Дело в том, что любое доказательство подразумевает необходимость, а значит человек оказывался бы несвободен в своем выборе. Бог же хочет, чтобы мы принимали свое решение в пользу Бога или наоборот в сторону незнания Бога свободно. Ведь несвободный человек не может любить Бога, он может быть лишь рабом. Именно поэтому существует единственный способ убедиться в существовании Бога, это «пойди и посмотри» (Евангелие от Иоанна 1:46), как говорит Филипп сомневающемуся Нафанаилу.
**«Дело в том, что любое доказательство подразумевает необходимость, а значит человек оказывался бы несвободен в своем выборе.»** Дело в том, что верующие убеждены в существовании Бога, а доказательством является для них—Библия, и всё написанное в ней. Именно для них это является док-вом, а не таковым по определению. Значит, исходя из вашей логики, именно верующие оказываются несвободны в своём выборе. ...
**«Дело в том, что любое доказательство подразумевает необходимость, а значит человек оказывался бы несвободен в своем выборе.»** Дело в том, что верующие убеждены в существовании Бога, а доказательством является для них—Библия, и всё написанное в ней. Именно для них это является док-вом, а не таковым по определению. Значит, исходя из вашей логики, именно верующие оказываются несвободны в своём выборе.
**«Бог же хочет, чтобы мы принимали свое решение в пользу Бога или наоборот в сторону незнания Бога свободно.»** Нет доказательств Бога - значит, мы мы не знаем, что же Он от нас всех хочет.
**«Ведь несвободный человек не может любить Бога, он может быть лишь рабом.»** Вы и есть несвободные люди, т.к. убеждены на 100% в существовании Бога. Ведь, исходя из написанного вами, человек, которому предоставили док-ва Его существования, уже не является свободным, и он всего лишь раб. Но верующие «знают» о Его существовании, убеждены на 100%, => верующие в Бога есть рабы и несвободные люди.
**«Именно поэтому существует единственный способ убедиться в существовании Бога, это «пойди и посмотри».** Способ убедиться «пойти и посмотреть» является равносильным 100%-ому доказательству, по крайней мере, только для того человека, который «пошёл и посмотрел». Что, опять же, не делает его более свободным в своём выборе.
подробнее
подробнее