Всё верно. К сожалению, западные политики не понимают, что нельзя относиться к варварам как к джентельменам. Они будут стараться соблюсти права и свободы человека, но забывают, что приютили не совсем людей. Толпы дикарей выросших по законам пустынь, прерий и джунглей, они понимают и уважают только силу. Они хитры и воспринимают законы созданные для цивилизованных людей как слабость и лазейки для своего благополучия. Европе надо создать охраняемые резервации для беженцев, как бы это цинично не звучало. Только так можно будет сохранить цивилизацию. А резервации, конечно, нужно обеспечить образованием и медициной. И пускать в общество только после прохождения тестов на цивилизованность.

Нет, резервации не помогут. Вспомните еврейские гетто и чем это закончилось. Резервации просто концентрируют озлобленных людей и те начнут организовываться и совершать масштабные преступления, восстания, прорывы и т.д. На самом деле, Европе прежде всего надо защитить свои границы, сделать их непрницаемыми, а нарушителей просто уничтожать при пересечении или немедленно высылать обратно. Во-вторых, следует обеспечить селекцию, заведомо не пуская тех, кто может создать проблемы. Без объяснения причин. В третьих, те, кого все-таки пустят, должны заведомо согласиться с порядками и обычаями на территории пускающего их государства и в случае их нарушения или попытки продавливания своих порядков должны немедленно высылаться, причем всей семьей. В четветых, мигрантам должен быть назначен испытательный срок, в течение которого они должны оформить необходимые документы, пройти медосмотр, обучиться языку, изучить историю, обычаи и культуру принявшего их государства, а также возможно обучиться новой профессии, сдать экзамены по этим дисциплинам, устроиться на работу или встать на учет в управлении по трудоустройству. Дети школьного возраста должны начать посещать школу. Причем должен быть установлен график всех действий. Несоблюдение графика - немедленная высылка. Любое нарушение - высылка. Короче мигранты должны быть полностью заняты собственной интеграцией и остаться должны только те, кто действительно этого хочет и прилагает усилия в этом направлении. А те, кто приехал посидеть на шее у европейцев, да еще и пограбить их насаждая собственную культуру должны немедленно высылаться: Европе они не нужны.

Alex Wallk, Это было бы хорошо и правильно, если б ситуация не была такой запущенной. Что делать с теми кто уже в Европе? К тому же статус беженца не позволяет на законном основании запретить въезд в страны Европы. Из тех же гуманитарных соображений невозможно выслать человека обратно в театр военных действий. Я не знаю европейских законов, но логика мне подсказывает, что так должно быть.
Касательно резерваций скажу, что чтобы предотвратить самоорганизацию преступных элементов, эти резервации нужно правильно организовать и контролировать. Нельзя огородить территорию, и пусть они там сами варятся в своём соку. Тогда конечно так всё и произойдёт как вы описываете. Думаю, что надо их делать небольшими, но много и разнесёнными на расстояния не позволяющие контактировать. Тогда риск организации преступников будет сведен к минимальному.

Тило Саррацин, например. С его знаменитым:
"Ситуация осложняется тем, что турецкие и арабские иммигранты ничего не приносят городу не только в экономическом плане, но и в социальном. Я бы не возражал, если бы речь шла о восточноевропейских евреях, IQ которых на 15% выше, чем у немцев. Но мне не нравится, что речь идет о группах населения, которые не собираются интегрироваться. При этом многие иммигранты сидят на социальном пособии. Но я не собираюсь признавать тех, кто живет за счет государства и при этом отвергает это государство, не заботится об образовании своих детей и постоянно воспроизводит новых девочек в платочках." Жестко, но справедливо, без розовых пузырей.

1. Вот у вас протекла труба, что вы будете делать сначала: перекроете водопровод или сразу займетесь водой, которая успела набежать? В том-то и дело, что сначала надо закрыть границу, а уж потом озаботиться теми, кто уже внутри.
2. С теми кто внутри надо поступать по тому же принципу: отсеивать. Те, кто способен жить в соответствии с европейскими нормами может остаться, остальные - на выход. Для этого не нужны никакие резервации. Как раз напротив, для этого нужно как можно более равномерно размазать мигрантов по стране, не давая им кучковаться, а наоборот вынуждая их интегрироваться в коренное общество. А вы думаете для чего, например, Сталин расселял чеченцев по стране?
3. Статус беженца нужно еще получить, это делается внутри страны, поэтому никто не запрещает ЕС не пускать через границу нежелательных мигрантов, тем более что страны из которых они бегут с ЕС не граничат.
4. Предоставление убежища - это добрая воля страны, а не ее обязанность. Соответственно выслать из страны можно любого, не являющегося ее гражданином. Если есть какие-то законодательные сложности, то законы можно и нужно изменить.
5. Высылка призводится не в "театр военных действий", а в страну границу с которой мигрант пересек при въезде в ЕС. Очевидно, что там нет боевых действий.
6. "Правильно организовывать" резервации еще никому не удавалось, а снова устраивать концлагеря немцы навряд ли захотят.

Короче не все так просто, но выход безусловно есть. Только нужна политическая воля и четкий план.

Проблема с Тило в том, что нельзя всех пускать под одну гребенку. Это просто элементарный нацизм, с которым между прочим еще наши деды сражались. Я лично знаю и арабов, и турок, и африканцев и др. которые хотят жить в ЕС, работают и активно интегрируются в европейское общество. Эти люди полезны для той же Германии с ее старением нации. Совсем другое дело те, кто не собирается интегрироваться, а тупо сидят на пособиях, кучкуются и пытаются насадить в стране собственные порядки: о таких безусловно надо избавляться. Принцип именно в том, что мигрантов надо сортировать и отбирать, но не по национальному признаку, а по их желанию и усилиям для интеграции в общество, по приносимой ими обществу пользе. И неважно какой у них цвет кожи или национальность.

В целом согласен. Предложение о резервациях не мешает перекрытию водопровода. Перекрыть границы безусловно необходимо. А отсеивать нежелающих интегрироваться эффективнее когда они сконцентрированы в лагерях. То что не удавалось правильно организовать резервации, это следствие того, я думаю, что никогда такой задачи не стояло. А "размазать" не удастся. Они сами начнут кучковаться бесконтрольно. Это естественно, ведь люди будут стремиться держаться вместе с себе подобными. Поэтому и надо это кучкование контролировать.
Ситуация уникальна, поэтому и решения её не существует. Скорее всего и законы новые потребуются для этого.

1. Вопрос не в том что чему мешает, а в том какая проблема имеет более высокий приоритет и соответственно на что надо направлять ресурсы в первую очередь. Так вот в первую очередь нужно перекрыть границу и поставить поток через нее под полный контроль. Без этого деятельность по организации мигрантов внутри ЕС не имеет никакого смысла.
2. Насчет эффективности отсева в резервациях вы ошибаетесь. Для отсева надо оценивать не стадо, в которое неизбежно сбиваются люди в резервации, а личность каждого человека. Причем отбор следует производить исходя из индивидуальных способностей и стремлений каждой конкретной личности. А в резервации вы будете оценивать толпу, которая сама по себе представляет отдельную личность, которая никак не связана с личностями людей, из которых она состоит. Отсев в резервациях абсолютно контрпродуктивен. Эффективный отсев - индивидуальный и многоступенчатый. Сначала грубый отсев на границе или при приеме заявления на статус беженца. Потом постепенный отсев по принципу способности к интеграции и полезности для общества. В любом случае, чем дальше этот процесс от толпы, тем лучше.
3. Также вы ошибаетесь по поводу отсутствия опыта с резервациями. Такого опыта как раз хватает, начиная с еврейских резерваций в древнем Египте, и до резерваций индейцев в США и гетто и концлагерей в нацистской Германии. Задача о "правильной организации" таких образований естественно ставилась. Проблема в том, что в условиях изоляции и группировки людей в резервации они становятся чрезвычайно сопротивлямыми к попыткам изменения их обычаев и уклада. А это именно то, чего надо избегать. Есть исследования, которые показывают, что интеграция эффективна только если концентрация чужаков в произвольной группе менее 5%. А вы предлагаете их на 100% сконцентрировать. Ничего не выйдет. Это уже давно известно.
4. Вы сами себе противоречите. С одной стороны вы утверждаете, что "размазать" мигрантов не удастся, а с другой утверждаете, что кучкование возможно контролировать. Это взаимоисключающие утверждения. На самом деле, кучкование контролировать можно и нужно и соответственно можно распределить мигрантов достаточно равномерно, избегая больших их скоплений. Передача же опыта в небольших группах даже полезна. Кроме того, на период испытательного срока мигрантов можно систематически перемещать с места на место. Это с одной стороны даст им возможность посмотреть разные местности и условия, лучше понять обычаи и порядки и определить для себя место предпочтительного дальнейшего проживания. С другой стороны, это дает возможность перемешивания мигрантов и соответственно не дает им образовывать жесткие связи, группироваться и растить в этих группировках собственных лидеров.
5. Ситуация не является уникальной и с подобным опытом люди на протяжении истории уже неоднократно сталкивались. Подходы к решению таких проблем в целом известны и исследованы. Нужна просто политическая воля для решения проблемы. А законы некоторые надо изменить - это верно.

Алекс, я скопировала только кусок из его интервью. Он говорит о том же, что и вы, только высказывания эти относятся к периоду до беженцев. Высказывания жесткие, да, но нацизмом там и не пахнет. Но если речь идет о конкретной ситуации с беженцами, то ни о каком либерализме и правах человека речи быть не может. Вы говорите о мигрантах - это верно, и полезны могут быть почему именно турки, арабы и африканцы? Старение Европы - результат морали потребительства и распущенности, и то, что случилось, к сожалению, логичный результат. Но не рабочие руки приплыли работать, это отбросы, доползшие за халявой. Менталитет. Украл-продал-заработал-обобрал-живу. Я все более убеждаюсь, что это с каллиграфической точностью спланированная операция и вопросов лично у меня больше нет на тему присутствия наших войск в Сирии. Потому что весь этот праздник мог быть наш, правда закончился бы он гораздо быстрее, но и не столь бескровно.

Alex Wallk, По первому вопросу консенсус.
2. Отсев в резервациях возможен точно так же как вы описываете. В любом случае, оценивать придётся не толпу, а конкретных людей.
3. В концлагерях не было задачи отсева для интеграции. Никто там не собирался отправлять пленных назад. Там была задача на плановое уничтожение. Это главное отличие. Резервации индейцев тоже не планировались как мера по интеграции и отсева. Их изолировали, чтоб не мешали осваивать территории. Так что задачи ставились совсем другие.
4. Я не противоречу себе. Я утверждаю, что "размазать" мигрантов по-вашему не получится. А кучкование можно контролировать, если оно находится на огороженной контролируемой территории.
Как вы собираетесь перемещать туда-сюда мигрантов, если им надо как-то интегрироваться, работать, воспитывать и обучать детей, и тд? С постоянными тусовками никакой интеграции не будет. Как вы собираетесь вести работу с отдельными личностями, если они просто не будут являться на собеседование, имея свободу передвижения?
5. Каждая ситуация уникальна. Она может быть похожа на другие отдельными элементами, но по сути она новая, учитывая все факторы (время, полит. обстановка, этнический состав мигрантов и тд.)

Я в курсе кто такой Тило и читал его высказывания давно. Вопрос в том где кончается политика лоббирования национальных интересов и начинается нацизм. Так вот определяющим здесь является подход: если он индивидален и ориентирован на общие правила созданные в интересах государства и его граждан вне зависимости от расы и национальности, то это может быть политикой национальных интересов. Однако как только речь заходит об уходе от инивидуальности в сторону оценок группы людей в целом, особенно если эта группа определяется по расовым или национальным признакам, то тут уже сильно пахнет нацизмом. Еще раз. Пока вы делаете обобщение и говорите, что большинство мигрантов едут за халявой - это еще можно считать анализом или оценкой ситуации. Но как только вы делаете перенос на личность и говорите, что каждый беженец - халявщик - это уже не оценка, а навешивание ярлыков. И как только вы добавляете сюда национальную окраску и говорите, что, например, каждый араб-беженец - халявщик - это нацизм в чистом виде. Тут надо абсолютно четко представлять себе о чем идет речь.

Что касается пользы от мигрантов, я как раз наоборот не акцентировал внимание на конкретных национальностях. Просто с представителями некоторых я знаком лично и потому мне легче делать оценки на конкретных примерах.

Что привело к старению ЕС в данном случае неважно. Гораздо важнее другой вопрос: как исправить ситуацию? Причем исправлять ее надо достаточно быстро и потому ставка на стимулирование естественного увеличения рождаемости (а это, например, в ФРГ уже делается какое-то время) не работает. Нужен приток молодежи извне. Вот какой именно молодежи - с этим ЕС должна четко для себя определиться. Но молодые мигранты, способные интегрироваться в европейское общество Европе нужны.

Да, ЕС, если он хочет жить причем хорошо, должен четко контролировать свои границы и мигрантов внутри них. Для этого нужны четкие и жесткие правила для отбора подходящих для ЕС мигрантов и их эффективной интеграции в общество. Также должны жестко пресекаться попытки со стороны мигрантов изменять европейские правила в свою пользу. Приехал - живи как принято в ЕС, работай, подчиняйся ее законам и правилам. Хочешь жить по-другому (типа там платочки или хинджабы носить или, например, многоженцем быть, или в центре города на минореты любоваться, или жить нахаляву) - езжай туда, где это принято, а ЕС в таких не нуждается.

Что касается планирования и сирийских событий - тут я с вами согласен. Там много нюансов, но, например, Турция долгое время принимала беженцев из Сирии, расчитывая на быстрое свержение Ассада. Турки собирались прибрать к рукам часть сирийской территории и беженцы для этого могли быть весьма полезны. Когда стало понятно, что Ассад никуда не денется и Сирия не развалится окончательно, турки стали выпинывать накопившихся беженцев в сторону ЕС - чего их теперь кормить - не окупится, а теперь еще и бабок с ЕС поимеют. Чем не бизнес? Но это только один эпизод. Там все сложнее.

2. Проблема именно в том, что в резервациях невозможно оценивать отдельных людей, поскольку они там по факту являются частью толпы и ведут себя не так как вели бы если бы были сами по себе. В этом-то весь и фокус.
3. Дело не столько в концлагерях, сколько именно в гетто и резервациях. Египтяне хотели интегрировать евреев. Американцы хотел добиться от индейцев, чтобы те жили по "цивилизованным" принципам. Католики хотели интегрировать компактно проживающих протестантов и т.д. Это все различные вариации задачи интеграции и в условиях изолированного компактного общества (резервации) это однозначно не работает. Это доказано и проверено.
4. Это тафтология и демагогия. Если вы можете котролировать кучкование, то можете распределить мигрантов - это просто частный случай контроля кучкования.
5. Да каждый момент времени неповторим, но нас на то Бог и наделил разумом, чтобы мы могли обобщать и ассоциировать, а на этой основе понимать как решать проблемы в ситуациях схожих (хоть и не на 100% совпадающих) с предыдущим опытом. А по вашей логике получается, что мы должны заниматься постоянным изобретерием велосипеда...

Alex Wallk, 2 и 4 можно объединить. Они об одном и том же. Вот сейчас опознали около 30 мигрантов участвовавших в новогодних беспорядках в Кёльне. Задержаны только двое. Сколько времени будут ловить остальных, только аллаху известно. Если бы их сразу определили по прибытии в фильтрационный лагерь, никаких беспорядков в городе не случилось бы.
Я имею ввиду контроль за кучкованием на огороженной территории. Потому как, если у мигрантов будет свобода передвижения, то никакого контроля не получится, что собственно и происходит сейчас. Устроили беспорядки и попрятались по норам.
3. Ничего не могу сказать про египтян с евреями (не в теме), но очень сомневаюсь, что американцы хотели от индейцев цивилизованности. Зачем? Те тогда получили бы образование, могли бы оспаривать захват своих земель в суде. Кому из бледнолицых захватчиков это надо? Это упрощённо, но тем не менее, можно быть уверенным в том, что задачи интеграции индейцев не было. Напротив, американцам нужны были деградация и вымирание коренного населения.
Все приведённые вами примеры не подходят по своим целям и задачам для сравнения с той моделью резерваций, что предлагаю я.
5. Изобретать велосипед я не предлагаю, но и они существуют для разных условий использования. Не буду перечислять, вам это и так известно. И очевидно, что для нынешней ситуации, нужна своя специальная модификация велосипеда. Только и всего.

Алекс, я не говорю о миграции, еще раз подчеркиваю. И это не беженцы - это бандиты. Последние события тому доказательный пример. Беженец, какой бы национальности он не был, не будет вести себя подобным образом хотя бы потому, что в нем будет испытывать элементарное чувство благодарности к стране и жителям, давшим им кров. Утрирую - предположим, Вам лень дома самому убираться и Вы даете об'явление о найме прислуги. Именно - сначала прислуги, потому что Вы не допустите человека, в первый раз видящего миксер к управлению а/м мерседес. В лучшем случае - это будут внуки того, кого Вы наймете.. По об'явлению в Ваш дом вваливается толпа немытых "граждан" неважнокакойнациональности, подчеркиваю, и начинают гадить на Ваш пол, вытирать руки о шторы, совать в карманы все, что приглянулось, лапать женскую половину семьи, потому что, видите-ли, они на их взгляд, не так одеты, а их жены - дома, а у Вас, заетого, два дома и три машины. То, что Вы высококлассный спец, и все это заработали - не интересно, главное, что у Вас это есть, а у них - нет. И поэтому они Вас уже ненавидят. Мотивируя это тем, что увидели Ваше об'явлению в газете. А Вы в этот момент что, будете думать, как их интегрировать и оценить, отсортировав? Как бы вежливо донести до них мысль, что надо благодарно валить на мороз из Вашего теплого дома и набитого холодильника и как бы так построить фразу, чтобы в национализме не упрекнули? Я - нет. Да и Вы, думаю, тоже. Я выстрелю не раздумывая, потому что иначе уб'ют меня и мою семью. Я думаю, Вы понимаете разницу. Высказывания Тило попахивают, с первого взгляда, наци, если не учитывать тот факт, что проблема интеграции, в случае с Германией, турок, не решена уже больше сорока лет. Допекли тунеядцы, живущие на пособие, и в случае с Германией, это оказались турки. А могли быть алжирцы, камбоджийцы, да хоть лаосы, какая разница. Безграмотность, отсутствие культуры, бандитизм национальности не имеют. Я не вижу там беженцев, это прежде всего - женщины, старики и дети должны быть. А здоровые кони, вместо того, чтобы воевать за свою страну, приплыли (заплатив за переправу) не в страны Африки, а в Европу. С! претензиями на половую неудовлетворенность. В защиту же этих недоносков еще и дедов приплели, не комильфо. Вы из этих гомункулов думаете развить высокоинтеллектуалов, омолодив Европу? Беженцам надо было помогать на территории их стран, тогда бы это было реальной помощью. Да, деньгами, вещами, едой, но там. А это уже не беженцы и не мигранты. Это Климы Чугункины мусульманского розлива.

Валерий, сдается мне, что погрузят их всех на паромы, отстегнув приличную сумму денег, за то, чтобы убрались восвояси, тем дело и кончится. Никакой интеграции восточного менталитета в западный быть не может, также как и наоборот . Всеми "любимые" амеры тому пример с их китайскими, русскими, мексиканскими кварталами. За столько лет существования Америки все уже должны бы сто раз перемешаться, но воз и ныне там. А все эти высоколобые рассуждения вкупе с бездействием в начале прошлого века в России закончились революцией с последующим уничтожением и разрухой. Чуть дальше назад - народовольцы с их утопиями. Которые женились на своих крепостных с целью доказать, что их можно развить до дам высшего общества, а в итоге получавших разожравшихся безвкусно наряженых супруг, унизывавших пальцы яркими дешевыми перстнями и целыми днями валявшихся на диванах, лузгая семечки :) Все повторяется, только времена разные.

Елена Иванова, истина как всегда по середине. Среди всего этого сброда наверняка есть и вполне себе мирные люди, и бандиты. Всем понятно, что надо как-то оградить свой устоявшийся цивилизованный порядок от хаоса, который тянут за собой мигранты. Цель одна, а способы решения всем видятся разные. Сила и одновременно слабость цивилизованных стран в уважении и соблюдении законов и прав человека. Сила в том, что следование законам защищает граждан независимо от ранга. Сегодня есть Меркель, завтра нет, общество продолжит жить по установленным законам. Поэтому замена её на другого политика ничего не даст. Последователь будет так же принимать решения в соответствии со своими законами. Это у нас президент - царь и бог, и может менять курс страны как угодно, и никто ему не указ. А у них шаг влево, шаг вправо и избиратели тебя тут же сожрут. И слабость в том, что этим же законам они должны соблюсти права человека. Поэтому прежде чем разбираться с отребьем европейцам надо срочно укрепиться новыми законами, позволяющими жесткость в отношении мигрантов. Об этом и был мой первый комментарий.

Дуде, ключевое слово во всем этом - менталитет и уровень развития. То, что в Европе считается проявлением силы, а именно - толерантность, права человека, для человека с востока является признаком глупости и возможностью об'егорить. Согласна, нельзя всех под одну гребенку, я к этому нигде и не призывала, но.. Вот если Вы будете спасать тонущего человека, который весит в 4 раза больше, и который паникует, то он и сам утонет, и Вас утопит, поэтому сначала стоит треснуть по голове, чтобы не дергался, а потом вытаскивать. Что утихомерило "беженцев" в Финляндии - угроза пинка на мороз. Поняли мгновенно, надо заметить. Касаемо правителей - правитель прежде всего, на мой, может и крайне простой взгляд, должен делать все что считает нужным, лишь бы это шло во благо жителям прежде всего той страны, которую он возглавляет. Да не к ночи будет помянут, но времена правления Б.Н.Ельцина научили воспринимать меня глав государств именно так. Наш просчитал верно, спасибо ему, Европа получила сейчас пилюлю, упаковку которых готовили России, дошло до меня лично это поздно. Да, законы нужны, так правитель и должен просчитывать на несколько ходов вперед, чего Европа и не сделала, сыграв в поддавки с амерами. Что мешает им сейчас поступить как Лукашенко с его знаменитым - неработающий беженец = тунеядец и подлежит выселению. Конечно нельзя судить о всей стране и национальности по отдельным особям с криминальными наклонностями, но сбрасывать со счетов некоторые особенности тоже нельзя. Клюква в Китае не растет, климат не тот. Она там становится здоровая, с грецкий орех, но, елки-палки - не кислая, а сладкая :)

Нет 2 и 4 объединять нельзя - это существенно разные понятия.

Да 30 опознали, да ищут, причем тут лагерь? Может заодно и всех граждан по лагерям рассадить, а то они тоже что-то натворить могут: среди них и футбольные хулиганы, и алкаши, и даже те же насильники и бандиты встречаются... Вон чего стоит только история с насилием над собственными детьми... Ну так и что, всех по лагерям и фильтровать до потери пульса, на всякий пожарный, а то мало ли что... Ничего из истории не напоминает? А намерения они всегда благие и куда дорожка ими умащеная ведет тоже известно.

"Контроль за кучкованием на огороженной территории" - это не контроль, а тупой концлагерь. В этом случае не стоит вообще париться: проще вообще мигрантов через границу не пускать. Так будет быстрее и дешевле, а результат тот же. Уже известно как ведут себя люди на "огороженной территории". Если вам это по какой-то причине непонятно, ну почитайте литературу, ибо это все элементарные вещи и уже давно известные. Вкратце, результат вашей "инициативы" будет следующий: наиболее агрессивные мигранты собьются в банды с жесткой иерархией и подомнут под себя всех остальных, которые как послушное стадо собьются в кучу и будут действовать в интересах своих вожаков, при этом их не выдавая. Таким образом, мы получаем обособленную организованную группу, живущую по собственным понятиям и абсолютно непригодную для интеграции в нормальное общество.

Контроль - это совсем другое. Контроль подразумевает создание общих правил, но применяемых индивидуально (в т.ч. определяющих и ограничивающих свободу перемещения на время испытательного срока, но не кучей за забором, а индивидуально для каждого и, наоборот, разделяя мигрантов и растворяя их в местном населении), требование их неукроснительного соблюдения, надзор за исполнением и наказание в случае нарушения. Это, в отличие от лагеря, не позволяет мигрантам организовывать прочные связи и большое скопление, тем более, что их можно мешать, перемещая по индивидуальной программе, зато позволяет узнавать обычаи и порядки, заставляет общаться с местным населением и притираться к нему, а не пытаться кучей пробить свой уклад, как будет в вашем случае. В этом случае каждый мигрант играет за себя самого, а не за толпу управляемую кучкой отморозков. Т.е. это и есть путь эффективной интеграции, при котором большая часть мигрантов примет и поймет порядки основного населения. В вашем же случае удастся интегрировать только чмырей, которые предадут своих же и будут на них стучать... Эти приспособятся к чему угодно, только нафиг они кому сдались?

Американцы хотели от индейцев, чтобы те не нападали на них как дикари, а общались бы через торговлю. Суды американцев вполне устраивали. Суть в том, что американцы так или иначе отобрали бы землю у индейцев, но их бы вполне устроило, если бы индейцы просто влились в американское общество. Вот только индейцы никак не хотели "цивилизованно" отдавать свои земли... Поэтому перед американцами стояла задача интеграции индейцев, а позже задача интеграции освобожденных негров... Не надо "быть уверенным" там, где вы по вашему же признанию не сильно разбираетесь в теме.

Да "модификация велосипеда" нужна, но вы предлагаете начинать с того опыта, который уже давно известен. Зачем нашибать шишки там, где можно заведомо просчитать чем дело кончится на основе имеющихся данных?

Видите ли, люди - они разные, они не под одну гребенку, как вы все время пытаетесь их подравнять и еще и ярлык навесить для полной ясности. В любой группе людей встречаются условно говоря хорошие, так себе и откровенные отморозки. Хуже того, один и тот же человек в разных условиях будет вести себя по-разному.

Вот ваш пример с наймом прислуг неплох. На самом деле, речь идет не о прислуге, а о том, что у вас есть большой дом и вы решили пустить к себе временно пожить погорельцев из соседнего города. Вы поступаете так из сострадания, а не потому что вам нужна прислуга или кто-либо еще. Разумеется, вы ожидаете, что погорельцы будут вести себя скромно, будут стараться не нарушать заведенных в доме порядков, по возможности найдут работу или будут выполнять часть работы по дому, чтобы не сидеть на чужой шее постоянно, а по истечении некоторого времени станут способны жить самостоятельно и съедут или договорятся с вами об арендной плате. Т.е. вы ожидаете приличного поведения. Понятное дело, вам не понравится, если те, кого вы приютили, начнут хамить, наглеть или, тем более, преступать закон. Таких вы просто выкинете за дверь, верно? А, скорее всего, вы их просто не пустите на порог, если у вас возникнут сомнения. С другой стороны, приличные погорельцы, восстановившись наверняка найдут способ вас отблагодарить... Так вот ЕС сейчас не хватает как раз контроля на границе (у дверей дома) и законов, позволяющих немедленно вышвыривать за границу отморозков. С другой стороны, ЕС в силу проблем со старением нации нуждается в притоке свежей крови и потому некоторое количество "приличных погорельцев" ему не повредит, даже наоборот... Просто если вам попались отморозки, это не значит, что все "погорельцы" таковы: нужно только лишь отобрать среди них нормальных.

Насчет разницы в менталитете и толерантности согласен. Это самая большая беда европейцев. До них никак не доходит, что тот, кто стучится в дом с просьбой о помощи, должен заведомо согласиться с царящими в нем порядками и приспосабливаться под хозяев, а не хозяева должны пытаться угодить просителям. Они никак не поймут, что мигранты - это не гости, поскольку их никто не звал и потому ни о какой толерантности здесь речи нет. Здесь наоборот определенные требования к мигрантам, а кто не согласен - идет гулять.

Валерий, а вот сегодня - логичное продолжение банкета :) мысль материальна, но вот только идея с плотами и деньгами материализовалась с учетом жабности европейцев, в старые велосипеды и волшебный пендель в сторону границы, откуда они въехали. Даже "чаю" (денег) не дали. В Норвегии. А в Дании еще и оттяпать имущество в счет содержания предложили. Короче, понеслось, как и ожидалось. Рефлекс выживания сработал-таки. Интересно, чем Германия порадует завтра.

Alex Wallk, есть ощущение, что это разговор Лукашина с Ипполитом. )) Я не говорю о концлагерях, хоть это так и может показаться. Всё что вы говорите, верно, и конечно может произойти, если будет построено так как вы понимаете. Тут важен временнОй фактор. Если всё будет происходить достаточно быстро, то на образование каких-то террористических ячеек просто не должно оставаться времени.


Опять же, если вы так говорите, что самоорганизация в террористические группы с воспитанием лидеров непременно произойдёт, то это означает только то, что вы сами уверены, что другого варианта для этих людей не существует. Вы других состояний для них не мыслите. Они не могут объединиться в литературные кружки, строительные бригады, музыкальные группы и т.д., и т.п.; только во что-то разрушительное. Других ассоциаций не возникает. Почему? Да потому что существует определённый опыт и репутация. И вы сами выстраиваете только разрушительный вектор развития для этих людей. Это уже на подсознании. А сознание уже рисует предпочтительные для вас лично варианты развития событий. Вы хотите чтоб всё было культурно, цивилизовано и справедливо, и это можно понять. Я тоже так хочу. Но надо смотреть правде в глаза.