Владимир, просто есть такая версия событий: Путин - ставленник Пиндостана, патриоты-государственники - на самом деле продались Штатам, а те, кто в оппозиции, - настоящие патриоты, желающие спасти страну, которая катится в пропасть из-за режима. Режим-то пиндосов устраивает именно потому, что он тащит страну в пропасть. В общем, Владимир, играли когда-то во фразы-перевертыши? Я сама была в шоке, когда такую версию недавно услышала....

Вполне возможно, что конкретно Немцова Путин вполне устраивает. Ведь это гарантированная зарплата от госдепа за мелкое повякивание по команде фас. А если вдруг, не дай Бог, выберут кого-то такого, что госдепу больше не поднадобится массовка, что тогда? Прощай бабасы... С другой стороны, если со стороны Макфола устраивать подобную встречу в общем-то наглость, то со стороны господ приглашенных не явиться на подобную встречу - еще бОльшая наглость по отношению к США. Так что тут у Немцова и Ко просто нет выбора. Позвали - надо быть. В общем, как говорил Ося Бендер, заграница нам поможет. А потом добавлял: прошу делать взносы...

1) А почему вы решили, что Макфол не дебил? Он ведь не дипломат, а наглый политик.
2) В России он новичок, мог и не предвидеть реакцию общественности на подобную встречу и ее участников.
3) Америкосы действительно обнаглели, т.к. регулярно устраивали такие "посиделки", но либер-рассеяньские СМИ никогда этот факт не отражали. Вот и решил посол, что и тут пронесет. Запачкался и окончательно запачкал своих лакеев-шестерок.

Владимир, ну и о каких таких планах они говорят? Вы имеете в виду высказывания в стиле "берегитесь товарищ Путин, а то будет как с Каддафи"? А нахрена США революция в России? Ну зачем им это вдруг могло бы понадобиться и что они после этого получат такого, чего у них нет? Нефть и газ Россия и так исправно качает, причем сама справляется с выступлением своих недовольных. Зачем что-то менять? Зачем им нестабильность в стране, обладающей ядерным оружием? Вот потрепать властям нервишки - это да. Ну чтобы просто присутствие обозначить и в напряге подержать - это нормально. Типа, не отвлекайтесь на всякую чушь типа модернизации и не лезьте, куда не просят. Качайте ресурсы и помалкивайте в тряпочку и все будет хорошо. А революция в России - это дело весьма опасное и америкосы это знают. Им в России нестабильность не нужна. Напротив им здесь нужна сильная власть, только желательно более управляемая. Вот для этого и стараются...

Надежда, во-первых, посылать послом дебила, тем более к заклятому другу - это еще бОльший дебилизм. Уж не думаете ли вы, что все америкосы дебилы? А если это так, то как они умудрились весь мир под себя подмять и кто тогда мы? Во-вторых, Макфол вовсе не новичок в России. Более того, в США он считается ведущим экспертом по России. В третьих, наглость наглостью, но я согласен с Миланой, есть определенные правила игры. Если играть не по правилам, то игра становится слабопредсказуемой... А зачем америкосам рисковать? Они-то надеются по правилам выиграть.

Антон, ну и чего добились эти ваши тролли? Как был Назарбаев, так и остался. Уж не думаете ли вы, что если бы им сильно было надо Назарбаева скинуть, то они бы это не смогли организовать? Это в конце концов намного проще, чем СССР развалить. Просто не надо оно им. У них другие мотивы. Что касается Ливии, то поинтересуйтесь лучше почему Каддафи их до определенного момента устраивал (ведь они с ним дела спокойно вели), а потом вдруг оказался и тираном и фиг знает еще кем. Просто поинтересуйтесь в чем причина такой смены настроений. Даю наводку: если бы Ливия и дальше оставалась управляемым насосом нефти, а заодно забыла о долгах Франции и Италии, то Каддафи возможно и до сих пор был бы в друзьях у америкосов, а также у Берлускони и Саркози.

Конечно, США не нужна ни сильная Россия, ни тем более независимая. Разумеется они стремятся к тому, чтобы в России был управляемый режим. Однако и раздробленность им тоже не на руку: одной страной управлять проще, чем кучей мелких. Кроме того, при подобной раздробленности неизвестно еще как оно сыграет и не рванет ли. А тут еще оружие всякое до кучи... В общем, рисковано, да и не за чем. Проще есть пути.

Алекс, я когда-то тоже так думал (оружие, нужна стабильность в РФ и т.д.). Это довольно логично звучит если забыть о цели мировых банкиров, если думать, что им не присуща жадность и не хотят они больше и больше всего, а нужна им просто-напросто стабильность, что-бы все было как сейчас. Вот вы сами верите, что если есть возможность оттяпать побольше, то среднестатистический миллиардер не оттяпает.
Это обычная человеческая психология и , опять же, здравый смысл...
Кстати, а причем здесь вообще раздробленность? При Ельцине сами американцы решали, дробить кого-то, не дробить, какую хотели стабильность, ту и делали в России...Не надо усложнять, Алекс...

Ну да, Горбачев. А как ему это удалось? Что, вот так запросто был нерушимый монолит, пришел к власти один предатель и все развалил? Интересное кино получается. Получается, что не такой уж и нерушимый и не такой уж и монолит раз одного предателя хватило. Так вот перед Горбачевым были десятилетия целенаправленной работы по разрушению этого монолита. Пропаганда, развитие теневой экономики, ввод своих людей в управляющую структуру, национальные конфликты... ну и т.д. Полный список можно найти в плане Даллеса.

Что касается Каддафи, ну и зачем он "должен" был уступить радикальным группировкам? Всякое действие имеет свою цель. Действие ради самого действия - это глупость. По крайней мере это нерентабельно, а америкосы деньги считать умеют. Зачем им в Ливии радикальные группировки? И что им там собственно вообще нужно, если не нефть? Или вы считаете, что они всерьез ратуют за демократичную демократию? :)

Извините, отвечу тоже. По-поводу Ливии-в сети есть множество теорий, зачем им это нужно было. Я же думаю, что они всегда стараются одним ударом 7 мух прихлопнуть, тут и нефть завязана, и наступление на Иран, и возможно, создание очага нестабильности на всем ср.Востоке для угрозы Китаю и России...Я ж говорю, надо включить здравый смысл и просто подумать...Представте себя на их месте...
По-поводу СССР, согласен, конечно же...были предпосылки...сами они появились или тоже этому поспособствовали США-тоже есть много теорий...логичных...А вот свое время пришло и Горбачев тут как тут...

Т.е. вы, Владимир, полагаете, что здравый смысл в настоящий момент выключен и с думанием тоже проблемы. А так все просто. Я вас правильно понял? Ежели все так просто, то почему по вашему собственному признанию "есть множество теорий"? Казалось бы, чего проще, поставил себя на место... и все дела. И никаких теорий не надо - все и так ясно. Ан нет, теории какие-то выдвигают.

Конечно, целей не одна. И понятно, что эту войну надо рассматривать не в отдельности, а в контексте "арабской весны". Однако, главный мотив, думаю, постановка ресурсов под свой контроль. Ведь в Египте особо никто не вмешивался, также как и в остальных странах. Только Ливия почему-то стала мишенью для НАТО.

А Каддафи действительно до некоторого времени имел приятельские отношения с Западом и был более или менее управляем. А потом вдруг почему-то решил поиграть в незаисимость...

Кстати, не забывайте про геополитику. Мне кажется, США в Ливии одновременно и получили ресурсы, и, в то же время, Ливия-начало цепочки. которая танется через весь арабский мир к Сирии. затем к Ирану ( где так же есть ресурсы). Большой взрыв на Среднем Востоке-рядом уже российский Кавказ, а через Пакистан-Индия и Китай....Если будет огромный очаг как минимум нестабильности под боком Китая, как думаете, на нем это отразится негативно? А потом, глядишь, и на окраинах Китая попробуют волнения начать ( Уйгурский р-он Китая как раз с той стороны). Все в один узел завязано...Там же умные люди сидят...ворочают судьбами миллиардов людей...

Трудно судить. мы же не знаем всех подробностей...В Йемене же тоже волнения были...Мне кажется, это же не лабораторный эксперимент-вот это засыпал и все загорелось...Тут нельзя 100%-но предсказать результат. Кукловоды действуют методом тыка: вот, давайте попробуем это и посмотрим, что получится..Ах, получилось, тогда так-же следующий шаг...Как-то так...Ливия была достаточно сильна и без военной помощи действительно у них бы не получилось...В Египте удалось свергнуть Мубарака без военного вмешательства...Сирия-все впереди...Мы же не знаем всех деталей, мы смотрим со стороны и, на основании того, что видим, делаем логические заключения о предпосылках и взаимосвязях...А все детали доступны только тем, кто это все организует.