Почитайте на kirovfacts ru юридическое заключение Р.Лялина, там исчерпывающим образом приведена юридическая логика применения ст 33 ч3 и ст 160 ч.4 против А.Навального и П.Офицерова, и там вполне логически обосновано правомерность применения данных статей против указанных лиц. И не надо считать себя самым здравомыслящим из всех, расследование дела Навального и судебный процесс провели еще более здравомыслящие люди.

Никто не может говорить, что вина не доказана, тем более так называемые "здравомыслящие". Только суд, в силу того, что обладает необходимым аппаратом и процедурами для установления истины, может утверждать о виновности или невиновности, о сфабрикованности или не сфабрикованности доказательств и т.п. А так называемые "здравомыслящие", как правило, законодательства не знают, навыков корректного мышления не имеют и ведутся на мантры типа "множество процессуальных нарушений" или якобы цитаты"стороны защиты не убедила в невиновности"

Не верю.Вот доказательная база суда.Это перепост анализа моего товарища.Этой фактуры хватит доказать вину за глаза."Теперь по собственно организации хищения. Не смотря на уверенность многих хомяков,что для доказательства вины надо добыть не меньше чем собственноручную расписку написанную кровью в мировой практике уже пару тысяч лет принимают доказательства прямые и косвенные.Последние это совокупность фактов по которым можно сделать выводы о преступлении и вине.Что же есть у стороны обвинения.1.Показания Опалева где он описывает весь механизм организации хищения.2. Преюдиция. То есть ссылка на предыдущее УД по которому доказано ,что преступление по растрате было ,ущерб зафиксин,один из виновных наказан.3.Анализ отношений между ВЛК и КЛ.Тут поподробнее о так называемых "гражданско-правовых отношениях"Что было: Государственная организация КЛ продает товар клиентам A B C D E по цене условно 100Тут появляется советник губернатора и говори Гендиру КЛ. Мой друг создаст лавку ВЛК и ты будешь всё продавать через нее.Так появляется новая схема.Опалев заключает заведомо убыточный договор , схема лишена всякой экономической целесообразности.КЛ отпускает по цене 90- ВЛК 10% маржи - те же самые A B C D E + новый F клиенты по цене 100 берутТо есть те же A B C D E как получали лес так и получают, но деньги теперь платят на р\с ВЛК, КЛ как отпускал лес так и отпускает, но денег получает неоправданно меньше .А что делает в схеме ВЛК ? А ничего,она стала посредине и осуществляет лишь документарное оформление отмыва госсредств для участников преступной группы.. Классическая схема хищений из 90х годов.4.Ущерб.Экспертиза цен.Траты на офис.КЛ отпускает 10 тыщ кубов на 16,8 млн руриковНа счет ВЛК поступает 18,12 млн +0,31 дебиторки.Внимание! 18,43 млн рур и есть рыночная цена этого леса. Это те деньги которые бы получил КЛ если бы ему не воткнули посредине процесса помойку в виде ВЛК. Поэтому тов.Навальный может засунуть себе результаты "независимых икспертиз по цене леса в 2009 " себе в очко.Надеюсь я доходчиво объяснил?Таким образом дельта 18,43-16,8= 1,8 мульта руриков это сумма которая была спизж..на похищена , растрачена у КЛ .(примечание ,в отличии от ментов я прибавил везде 1,3-1,4 транспортных расходов ,потому как даже на этом Навальный наварил 100 000 руриков,можете вычесть и получить ментовские 16 с половиной млн ущерба)Аналогично тов.Навальный может засунуть и историю судьбы моряка -зарплаты,расходы офиса и т.д. Потому как суду все равно как преступники распоряжаются украденными деньгами.Совершенно индифферентно. Но по 160 ст. ущербом признается вся сумма отчужденных средств.То есть если преступники по преступной схеме произвели отчуждение на 16 млн ,то не имеет значения сколько они вернули.Ущерб 16.Но и это не все .На самом деле Навальный кинул не на полтора миллиона как говорит следствие ,а еще на 3,12.Итого 4,73млн.3,12 это стыдливо называемая кредиторка, по русски швырок КЛ со стороны ВЛК.То бишь чистый и незамутненный не возврат.То бишь КЛ получил 13, 7 млн за продукцию ,а Навальный 18,43.Дельта Навального 4,73 млн.Но менты не обращать внимание на этот момент.Потому как по 160й это уже не важно в какой части преступники компенсировали похищенное.5.Телефонные переговоры.Так же очень важный источник косвенных улик.Выявил взаимосвязи между фигурантами, распределение ролей,планы на будущее, роль административного ресурса, важность ценового вопроса, прямое участие Навального в хозяйственной деятельности ВЛК и тому подобное.Выводы.Таким образом мы имеем типичную коррупционную схему: советник губернатора организует сбыт принадлежащего региону предприятия через коммерческую компанию своего знакомого .Схема лишена экономической целесообразности ,наносит прямой ущерб госпредприятию ,а потому преступная.Дело имеет железную фактуру и по таким основаниям в мире сажают хоть в Лос-Анджелесе хоть в Пекине на раз.Это я обрисовал УД в самых общих чертах. Желаете опровергнуть -пишите по существу. Подходы типа "дайте список участников Куликовской битвы" одобряться не будут, в дебри юриспруденции залезть можно только ,что б заболтать смысл.-" (С)

Тимур Ливанов, пункты 1 и 2 фтопку сразу. Насколько я понимаю, Опалева прижали предыдущими делами, ещё до ВЛК. Потому нужные обвинению показания, а также признание вины и упрощённая процедура судопроизводства (то есть, ничего толком не доказывали). Председатель ВС по поводу такой схемы недавно высказывался резко негативно. По пункту 3: тут как посмотреть. Этак любые хозяйственные отношения можно представить как хищение.

Матвей Левачев, стреляете из пушек по воробьям. Тогда у нас и Васильева, которая подписывала документы будет ни в чём не виновата. Мошенники они вообще ничего напрямую не воруют, у них всегда какая-то схема для прикрытия. Указанные Тимуром 4,73млн. это упущенная выгода государственного предприятия. Примерно то же самое вменяется и фигурантам Оборонсервиса. Они те объекты, которые ушли по заниженным ценам, себе не продали и не присвоили. Значит не воры?

Матвей Левачев, это сугубо "гуманитарный взгляд" на ситуацию. Зачем назначать экспертизу, чтобы установить, что 2х2=4? Сейчас, когда уже 20 лет все расчёты должны выполняться через банки в электронном виде, сделать те расчёты, которые указал Тимур можно даже "не заглядывая" в документацию ВЛК, для этого нужно получить банковскую распечатку входящих и исходящих платежей всех фигурантов дела. И получить копии сопроводительных доументов, для подтверждения сумм. Поскольку исходящие и входящие у фигурантов пересекаются (значит каждая сумма дважды подтвержается документами) , то такую экспертизу сделать по силам старшекласснику.

Виктория С, я мало знаком с делом однофамилицы, но насколько понял из СМИ, там была грубо нарушена процедура торгов. То есть, имеются формальные основания признавать сделки купли-продажи незаконными (что и было уже сделано в последние месяцы по ряду проданных объектов). А в деле Кировлеса никаких формальных нарушений найдено не было, а виновность подсудимых высосана из пальца. В этом вся разница.

Виктор Васильев, Не торопитесь ф топку.))) 90%свидетелей и обвиняемых говорят только потому,что менты прижимают.Причем везде ,от США до Мозамбика.
Я согласен,можно было бы согласится,Опалев оговорил .Но !!! Все остальные данные прекрасно подтверждают его показания.И Появление ВЛК,и схема отъема ,и участие советника Навального в деятельности,и давление Навального на монополизацию сбыта и снижение отпускных цен ,и админ рычаг губернатора,и ......Прослушка,Анализ взаимоотношений КЛ и ВЛК непротиворечат показаниям Опалева,не так ли??
Что до хоз.отношений,смешно право.
В схему навязывается помойка-посредник,получает от КЛ нисхрена товарный кредит и через себя гонит лишь бумаги за маржу 10%, но при этом еще на 20% кидает.
В итоге госпредприятие без денег.Если это не хищение, то что тогда хищение???
Что касаемо процессуальных нарушений и как назвать .Я не юрист.Моя цель как наблюдателя лишь для себя решить украл-нет. Детали меня не интересует.

Тимур Ливанов, я так и не понял, откуда взялись эти ваши 20%? На суде об этом речи не было.
Договор кировлеса с влк никакой мономолизации не предусматривал. Кроме того, свидетели показали, что не считали договор заведомо невыгодным. Та же Бастрыгина, если мне не изменяет память, говорила, что она видела в такой схеме решение проблем кировлеса. Прослушка и почта Навального никак не подтверждает преступный замысел (если не считать любую коммерческую деятельность таковым).


С чего это "госпредприятие без денег"? Госпредприятие получило ровно столько, сколько должно было получить по договору. Кроме того, если по некоторым конкретным контрагентам кировлес и получил чуть меньше, чем раньше, когда продавал сам, то влк нашла покупателей на продукцию кировлеса которых раньше не было и распродала залежавшиеся остатки, которые иначе бы сгнили. Так что если смотреть не конкретные эпизоды, а всю деятельность, то совсем не факт, что коровлес что-то потерял от такого сотрудничества. Было ли сотрудничество влк с кировлесом выгодным или невыгодным, могла бы определить экономическая экспертиза. Но защите в такой экспертизе отказано. Ни на какие мысли не наводит?

Виктор Васильев, 20% ,это так называемая кредиторка.То есть 3 млн ,которые ВЛК не вернула,если не ошибаюсь до сих пор.Лично я их отношу к украденным так же как и 1,5 которые инкриминирует СК
Теперь о договоре и его невыгодности.Так забавно Вас читать.Помните времена когда на заправках подходили здоровые парни и угрожая оружием предлагали купить в ведро за 2000долларов?
По Вашей логике это был не разбой ,а хозяйственные гражданско-правовые отношения.))
Еще раз обращаю Ваше внимание на основные тезисы
1.Есть работающая госструктура с клиентами.
2.Советник губернатора используя админресурс (совсем в духе жуликов и воров.))) навязывает посредника ВЛК, Прослушка ,читайте стенограмму прекрасно это подтвердила,
3.Посредник -друг советника.
4.ВЛК не платит деньги КЛ ,а затем реализует продукцию.Она прачечная, она лишь заворачивает на себя расчеты и снимает маржу и создает невозврат.Наличие такой структуры противоречит экономической целесообразности так же ,как и продажа ведра за 2000.
5.Для клиентов ничего не меняется,они в рынке,поэтому 18млн за 10 кубов -это и есть реальная рыночная цена товара.Но КЛ недополучает с этой сделки 1,5....4,5 млн руб.Это маржа навязанной помойки + швырок.
6.Сотрудничества тут не больше ,чем в истории с ведром.Иксперты могут болтать любую чушь,но Вы не можете не видеть.Здесь банальный распил 10-30% доходов от госпредприятия,никаких экономических смыслов больше тут нет.


Я Вас к чему склоняю, ))) Вы же разумный человек,по переписке очевидно ,что не зашоренный хомяк с набором штампов голове.Мне интересно.Неужели для Вас самого не важно понять воровал или нет.
Не то,сможет ли он открутиться от нашего печально известного правосудия, точно ли по УПК все было,а именно жулик или не жулик?
зы.Я пользовался отчетом Навального по хоз деятельности ВЛК с его же сайта.

Виктор Васильев, Тут отчасти я с Вами согласен.Я думаю,что Опалев работал на откате .Но признаваться во взятке глупо.В тиски его зажали после того как контора провела анализ прослушки.
Но я никак не пойму .Смысл Вам так напирать на мотивы Опалева.Вы же знаете,все кто начинает говорить ,говорят вовсе не из чувства гражд.долга.
Главное,что его показания сопрягаются с другими данными.
Если бы ВЛК не карманила деньги КЛ ,то все показания Опалева гроша ломанного бы не стоили.

Тимур Ливанов, рассматривать такие дела необходимо в контексте. А контекст там весьма плачевный: большие проблемы с дебиторкой (там тоже воровство?), большие проблемы со сбытом, дело шло к банкротству. В такой ситуации необходимо было проводить реорганизацию, что и попробовали сделать.


Естественно губернатор этим занимался, кто же ещё? Не сам, а через своего советника. Для губернатора было важно навести порядок на таком большом по областным меркам предприятии (около ярда годовой оборот). Правильный ли путь выбран или нет - можно спорить. Но делать что-то было нужно. Так что заливаться соловьём о "прекрасно работающем гос. предприятии, которое обокрал Навальный", ну никак нельзя.


Теперь о "жулике-не-жулике". Разумеется, Навальный хотел срубить на этом бабок. И я бы на его месте хотел, да и вы, подозреваю, что тоже. Любой разумный человек не стал бы упускать возможность срубить денег. Разница тут в степени бессовестности. Один готов разрушить что-то и распродать по дешёвке (как сердюковские дамы), другой предпочитает заработать (не украсть!) на созидании. ВЛК планировался как крупная торговая площадка, что в общем, неплохо, и могло бы навести порядок на этом (весьма сером) рынке.
Так что я склонен считать Навального ушлым малым, (что в бизнесе совсем не плохо), но не вором и не жуликом.

Виктор Васильев,.)))) Зачем Вы искажаете цифры? Вы же в теме,и знаете что я тоже??
Невозврат ВЛК 3 123 тыс, дебиторка 310 тыс.Разница на порядок.))))
Что то сделать ,это сесть между покупателем и КЛ для отпила 10-30 %? Вы находите еще хоть какое разумное объяснение этому явлению?.))))


Минутку,я бы точно срубил ,более того примерно таким же способом,зачем изобретать велосипед.
Но....!!! Дорогой друг, есть огромное отличие .Я не верещу на всю страну,что я бескорыстный Борцун с тоталитарным строем за нашу и вашу свободу.Не находите это существенным моментом да и просто аморальным? В чем же тогда отличие мерзавца Сердюкова от мерзавца Навального ?
Простите,но планирование это из области фантазий для барышень.Вчера ,в реальности он банально спилил.И отрадно,что Вы это понимаете.

Виктор Васильев, Извините,но это не так. Любой дальнейший реализатор продукции (посредник) в цепи берет на себя ряд важных, прозрачных услуг и экономически целесообразных функций.К примеру пополняет сразу оборотные,обеспечивает новый сбыт, берет на себя логистику и т.д.
То,что было с ВЛК называется помойкой либо прачечной.Единственная функция ВЛК была легализовать изъятие денег.Ничего более.

Тимур Ливанов, я описывал положение КЛ до создания ВЛК. Там действительно была ужасная дебиторка и проблемы со сбытом. В итоге КЛ всё же обанкротился, если вы не в курсе, но явно не из-за ВЛК.


То, что Навальный "верещит на всю страну" к уголовному делу прямого отношения не имеет. Я никогда и не утверждал, что он светоч и тому подобное.


Но я хорошо себе представляю ситуацию: губернатор говорит, что в КЛ полный бардак и надо что-то делать, в частности решать проблемы со сбытом. Да и централизовать там всё было бы неплохо. Губернаторы вообще любят наводить порядок. Тут возникает предложение пустить сбыт через свою фирму, а в дальнейшем развить её до областной торговой площадки. Губернатор даёт добро и работа начинается. То, что на этом предполагалось зарабатывать - никого в наше время не удивляет. Но криминала в этом точно нет, он высосан из пальца следователя.

Тимур Ливанов, извините, но и это не так. Менеджеры ВЛК искали и находили новых покупателей. Это и есть её экономически целесообразная функция. Про оборотные речь шла в переписке Навального и Офицерова - решили, чтобы "не попасть на бабки" в условиях кризиса и всеобщих задержек платежей, платить КЛ только после получения оплаты от конечного потребителя. Логистику не обеспечили, это правда. Но могли они в тех условиях обеспечить логистику? А если бы обеспечили, спасло бы их это от обвинений в воровстве?

Давайте резюмировать.Спасибо за диалог.))
Для всё более чем очевидно,видимо потому что я знаю как такое организовать.))) И все оправдания тоже очевидны своей нелепостью,их все кому не повезло говорят .
Для Вас нет.
Но все же мне кажется,что Вы тоже все понимаете.
Судят ведь не коммерсанта или чиновника Навального.Судят борца с коррупцией.И мы смотрим именно под этим углом.Репутация борца с коррупцией не может быть "второй свежести".))))