Ермак ака Gleiwitz, "У лузера всегда есть оправдание. А человек которому нужна достойная жизнь просто делает дело". Поддерживаю обеими руками. Если человек это понимает, то он наверняка понимает и то, что демократия и благополучие в одночастье не достигаются. Ни у кого нет волшебной палочки. Собственными глазами наблюдала, как хорошел недемократический Китай. В 70-е годы в приграничных с Приморьем районах китайцы собирали колоски, чтобы с голоду не умереть. Сегодня там стоят города. Ни в Туркмению, ни в Китай мы никогда не превратимся, потому что у нас нет уважения к власти. Китайцы до сих пор к мавзолею Мао с цветами в очередь стоят. А у нас постоянный революционный зуд и нет уравновешенного отношения ни к прошлому, ни к настоящему.

1. Как я уже говорил раньше - демократия способ добиться эффективности управления за счет того, что обеспечивается путем политической борьбы ротация управленцев и их ответственность за свои действия перед обществом.
2. В Китае та же задача решается путем расстрела. То же способ, доказавший свою предельную эффективность во времена И.В. Сталина. Но нам он не подходит - очень большие проблемы с демографией.

Кстати, вы тут постоянно пишите про эффективность демократии, а вы не приведете примеры стран перешедших от "неблагополучия" к "благополучию" при демократии? Демократия - это не цель и не средство. Демократия - это роскошь, которую могут себе позволить только очень обеспеченные страны. А попытки "демократизации" стран бедных приводят в лучшем случае к закреплению гигантского расслоения населения на сверхбогатых и нищих, в худших - к путчам, гражданским войнам, развалам государств, приходом к власти экстремистов.

Абсолютное большинство стран после перехода к демократии стали жить лучше. Напротив, обратных примеров почти нет))) Вся европа так или иначе когда-то была недемократичной, причем многие относительно недавно.... Запрос на демократию неизбежно формируется при определенном уровне его развития. Это как пойти в школу после института. Вы же не считаете нормальным оставить человека на 6 лет в одиннадцатом классе под предлогом того что предыдущие десять лет он провел ИМЕННО в школе?

Нет, я не о кризисе, о нем чуть позже. Кстати, в Италии я живу по пол года, но дело не в этом. Вы же понимаете,что "благополучие" категория относительная и изменчивая во времени.Возможно, мой вопрос был сформулирован не совсем четко. Давайте так: какое из этих государств можно было бы назвать "неблагополучным" относительно большинства стран мира на момент перехода к демократии?

Просто нынешняя модель управления перестала нравится людям. В т.ч. многоим из тех, кто голосовал за Путина. И единственный способ согласовать мнение огромного числа людей, имеющих иногда диаметрально противоположные взгляды на те или иные проблемы - демократический процесс (есть конечно альтернатива - но она очень печальна). Это с одной стороны. А с другой - довольно "кривые" попытки нынешней политэлиты (а у нас политэлита это и самый зажиточный слой одновременно, так как власть у нас и является источником денег) помешать этому. Это с другой. Практика показывает, что если общество созрело - мешать ему не надо. Плохо это кончается. Иногда для общества, чаще для мешающих. Зачем нам это? Проще не мешать эволюции. А демократия всегда будет "специфичной" для каждой страны. Исторический опыт, культура и традиции в любом случае внесут свои коррективы. А вот пытаться народ "нагнуть", неумело врать ему - только злить..... И хватит пугаться Каспаровых и Ко - много вы людей знаете, которые за них проголосуют? Я вот тоже таких не знаю. Мутная волна гражданского противостояния - ЕДИНСТВЕННЫЙ для них шанс. Нормальная политическая дисукуссия ( в т.ч. с перевернутыми корзинами "грязного белья" - без этого никак и ЭТО ВАЖНО, кстати - отличный барьер против нечистоплотных персонажей, куда лучше президентских фильтров) не оставит им шансов. Даже 2% не наберут)))

Дорогой Ермак, верно ли я понял (судя по тому, что примеров вы не привели, да и общей тональности вашего последнего поста),что с моим доводом: демократия эффективна лишь в благополучных странах - вы согласились? Что касается вашего спича о "единственном шансе" , то для ответа на него ( с приведением системы доказательств) потребуется не одна такая ветка. (видите, как долго мы договаривались о нескольких весьма несущественных пунктах). Но если вы готовы к обсуждению (по мере появления свободного времени), то давайте возвращаться к нему (если вам интересно). На выходные я в Чухну, рыбачить, а с понедельника, второй половины дня - свободен. Отпишитесь, хотите ли вы продолжать. С уважением, Дмитрий. :)))