Юля, пожалуйста, на здоровье! Большинство - именно подавляющее, агрессивное, независимо от процентного содержания. В статистики, как и в химики / физики Вы меня огульно приписали, как и в геи, но это вписывается в стиль ведения спора с защитниками собак, поэтому не жалко - наоборот, получаю удовольтствие от обмена колкостями. Вот с математикой у Вас все в порядке. Налоги несомненно нужны - прочтите, Кононенко про них пишет. Вы правы, и контроль за рождаемостью нужен. Называется отлов или отстрел. Заметьте, вдумавшись в проблему Вы сами пришли к этому выводу!

ну вам Семен не угодишь, никто вас в геи не запсывал енто раз, статистическими опусами, равно как и рассуждениями на тему электролиза вы сами заняца решили. ну, раз вы такие умные мысли в постах толкаете, то естессвено предположить что вы специалист хотя бы в одной из вышеназванных областей. ан нет, вы просто для красного словца решили электролиз притянуть, равно как и статистический пассаж о классовом превосходстве. решили задавить интиллектом зоозащитников. ну так давайте то, где интеллект?
а вот про налоги Мистер Паркер писал не прально, прально это налог на фертильных животных должен быть выше чем на нефертильных. тогда система будет регулировать себя сама. без перепроизводства животных и как следствие без потеряшек на улицах.
А вы вообще че так на отстреле то настаиваете? Если принять нормальный закон, (нормальный значица не такой как предлагает бренд Коненко - Идиотъ) бездомных собак не станет, злобных тоже возьмут под контроль, и настанет тишь да благодать.
Ситуация прямо парето оптимум будет везед, то есть и волки сыты и овцы целы.
Ну признайтесь же, окромя познаний о гугле и педофилах у вас еще и тяга к насилию есть? Нормальный человек ведь будет только рад если все решается бескровно, а вы прям все свое канючите "огонь, огонь, беспощадный огонь!!"

Вот ведь неравнодушны Вы к электролизу оказались, как Дарья к педофилии! А Вы не догадались, он в том посте для какого цвета словца был мною упомянут? Если догадались, отчего же столько про него разговоров? Если нет, то увы...

Что же касается до собачек - у Вас все складно и логично, кроме одного. Если принять нормальный закон даже с налогом на фертильных (уж не от слова ли Нефертити?) собак, то уже одичавшие собачки его исполнять не будут, и налог этот не заплатят - мы ведь не в законопослушных странах с кисельными реками и молочными берегами проживаем! А будут знай себе плодиться в геометрической прогрессии (не побоюсь этих слов, хотя представляю сколько сейчас с Вашей стороны последует стеба!). Таким образом, закон хорошо, только вот ни черта эта Ваша система себя регулировать не станет, пока кровь не будет пролита, и совокупляющиеся на улицах столицы нашей прекрасной родины и во всех остальных городах и селах дикие собачки не окажутся истреблены. Независимо от того, есть ли у Вашего покорного слуги тяга к насилию, или нет. Кроме того, чтобы закон работал в как Вы ее называете Рашке, он должен быть простой и строгий, как 3 копейки. Поэтому с Вашей подачи принять "нормальные" законы о нефертитильных собачках, все тут же принесут по справочке, что у них собачка самая что ни на есть нефертитильная. И на этом все вернется к самому началу.