Евгений Д, и идеология тоже. Она должна была подстраиваться под новейшие изменения в мире, развиваться, а не быть закостеневшей догмой, содержавшейся в виде мощей в институтах марксизма-ленинизма. Почему эти институты не работали над новыми концепциями, не развивали ленинские идеи, а догматично перепечатывали и повторяли их как попугаи? Вот за это(догматизм) и поплатились, причем поплатился весь СССР.

Status Quo, тогда гайдарышев не было.Просто дело не в гайдарышах, а в системном недостатке советской системы, в которой были "заморожены" общественные науки, а гуманитаристика была сведена к повторению заученных догм и к производным от этих догм. Это - огромный минус. На западе, кстати, не было такой косности, там возможностей для интеллектуалов-гуманитариев было побольше. Хотя, конечно, и они были стеснены определенными идеологическими рамками.

Вера Королева, да я же не спорю. Но советская система - рухнула, и я пытаюсь озвучить системные причины, от чего это произошло. Всякие антисоветчики и ненавистники СССР, конечно, в этом случае верещат о крававам тоталитаризьме, я же пытаюсь анализировать систему с точки зрения ее несовершенства, с точки зрения тех ее узлов, которые помешали выстоять перед новейшими историческими вызовами. Анализ этого обязательно нужно провести, если мы не хотим наступить на очередные исторические грабли.

Василий Попов, зачем лгать - гайдарыши были подготовлены именно в идеологических институтах самого высокого уровня .Собственно -они типичные интеллектуалы-гуманитарии,которых любят на западе за врождённое умение и желание обслужить спонсора ,любого ,кто больше даст .Гуманитаристика -вещь индивидуальнотворческая ,заведомо привержена конкурентной идеологии и потому не может дать ничего ,кроме лжи о пост каком нибудь модерне и реинкарнации теорий исключительности рас,наций ,индивидуальностей .Эффективно только для разрушения будущего .