Дмитрий Николаев, Неправильно выразилась.Найти-то конечно они бы нашли но вот как сохранили в памяти...
А насчет того что Новгород перетянул а просто потому что Новгород был в стороне от маршрутов.Представьте если плыть викингам из их родных мест на Русь то в Новгород попадаешь только если он уже большой и значимый.Фактории на реках очень логичны,а вот маршрут из Варяг в греки лежит гораздо удобнее через Полоцк.Зачем варягам Новгород?Мста и ее маршрут уводят в сторону.Да и зачем такой крюк делать?Значит Новгород как-то сделал выгодным этот крюк.

Полина Зорина, А по поводу Ладоги и соседнего Новгорода, тоже просто был еще один известный торговый путь по Волге в каспий для торговли с востоком. и расходились эти маршруты как раз от Ладоги и это были два крупнейших перевалочных пункта у челноков, которым маршрута Волга -Ладога и обратно хватало. кроме того мы про драккары говорили. Так вот на небольших судах, которые проще через волок по балтике уже никак. а парковка драккарья была, как раз в Ладоге.

Дмитрий Николаев, Дело в том Что на Ладоге не припаркуешься в силу природных условий.Там очень неприятные озерные бури.Был уже спор и изучался вопрос, можете поискать в поиске про погоду и плавание на ладоге,если интересно.Там до сих пор плавать не очень сподручно даже на современных кораблях.Кстати и на ильмени тоже капризное очень плавание.
По поводу пересечения путей, тогда Волоколамск и Вышний Волочек должны были стать супергородами.Расхождение маршрутов было там..А уж те же Булгары просто обязаны были основать Нижний Новгород гораздо раньше чем русские.

Полина Зорина, Мне думается, Вы все, несколько, усложняете.Если не принимать всерьез теорию "божественного" происхождения человечества, или теорию "заселения земли инопланетянами" с их последующей деградацией. То мы должны понимать, что люди в те времена были довольно примитивны и потребности людей были примитивными. Их в основном интересовало добывание пищи, ну и обустройство примитивного, на первых этапах, быта. Получить все это можно было 3 способами, вырастить самому, отнять-ограбить или выменять на что нибудь. Одним из ценнейших товаров в те времена была соль, есть версия. что Варяг это профессия солевара (соль добывалась выпариванием-варением). Но соль не являлась сама по себе не пищей не предметом быта, ее необходимо было обменивать. Поэтому торговый путь из "варяг в греки" это мог быть на первых порах торговым путем продажи соли, который, по мере продвижения на юг, обрастал побочными товарами. Тогда Варяги это племена специализирующиеся на производстве соли и занимающиеся торговлей с соседями, поэтому они просто обязаны иметь добрососедские отношения и владеть языком земель где торгуют. Торговля всегда выгодна, поэтому "купцы" были, во первых, довольно богаты, образованы и имели хорошее войско для защиты своего товара. Призывая на "княжение" со стороны "примитивные" люди руководствовались примитивными меркантильными интересами. По этому призыв призыв богатого, хорошо вооруженного, "образованного", имеющего очень ценный товар-соль был идеальным выбором. Тогда становится понятно, почему именно Варяг, и почему нет культурного и языкового барьера.

Евгений Нагайцев, Это логично,поскольку выпариванием-варением Варягам гораздо проще заниматься на море(морская соль,продается кстати и сейчас в магазинах) и солили рыбу и сельдь на балтике испокон веков.Но зачем лезть в лесную и речную Русь с солью?Торговать проще с городами, а не шариться по весям чтоб соль всучить славянам или выменять на дары природы.Получается тогда "соляная" версия зарождения государства на руси а не "норманская".))
Нужно установить а где были источники соли на Руси.Это Галич(южный и северный),это все места которые сейчас имеют в названии соль.Это кстати и хазарский каганат имевший немалые месторождения соли в нынешней астраханской области,которые есть и поныне.Кстати Белая вежа форпост Руси в степи и Тьмутаракань также были связаны с солью и солончаками.Ну и собственно новгородцы получали морскую соль сами без варягов,выпаривая ее на сковородках(цренах)и котлах(Салгах)

Полина Зорина, Ваши вопросы верны, только Вы ответы на них ищите заумные, а не примитивно-бытовые. Давайте на это взглянем с примитивно-бытовой точки зрения.
Товар продают там где в нем есть нужда, какой смысл торговать солью там где ее много и цена низкая? Поэтому как раз, речная, лесная и лесостепная Русь очень неплохой вариант, соленых озер там нет, значит и соляного промысла нет, а вот развитое скотоводство, сельское хозяйство, охота и рыболовство означают потребность в соли в больших количествах . Места могут иметь название "соль" не потому, что там ее добывали, а потому что там был крупный центр торговли солью. Имейте в виду, что в те времена не знали рудничной разработки соли поэтому соль добывалась исключительно из растворов. Кроме того, соляные растворы имели разное качество, и это не простое примитивное выпаривание, это целая технология очистки соли. Поэтому и источники и технологии тщательно охранялись. То что и Белая вежа и Тьмутаракань связаны с солью говорит как раз о том, что Руссы достигли в производстве соли больших успехов и их товар пользовался спросом по сравнению с другими суррогатами.
А то как назвать теорию "соляной" или "нормандской" дело десятое. Кстати в этом случае против "нормандской" теории в чистом виде говорит то, что Норманы специализирующиеся в основном на грабежах вряд ли смогли бы разработать сложные технологии солеварения, им это просто было не нужно.

Полина Зорина, Кстати знаете почему Русь была привлекательна и имела более высокую культуру и науки и образование, чем окружающий мир?
Основой существования человечества всегда было добыча пищи. Способов добычи пищи вообще-то немного.
1. Собирательство- в идеале требует круглогодичного благоприятного климата, при этом отпадает нужда в сложных орудиях труда и одежде (из-за теплого климата)
2. Скотоводство- более высокий уровень, нужны определенные навыки и ремесла, круглогодичный уход за животными, животноводство выпасное кроме как заниматься уходом за животными времени больше не на что не остается. Люди этой профессии склонны к воинственности и грабежам.
3. Охота, рыбалка- требует высокоразвитых и постоянного усовершенствования орудий охоты и ловли, на ремесла уходит достаточно много времени. Обычно хорошие воины, но не агрессивны.
4.Земледелие - больше зависит от почвы и наличия воды, чем от климатических условий. требует большого количества сельхоз инвентаря, постоянного совершенствования, уменя обращаться с тягловыми животными, но самое главное имеет сезонный характер, поэтому имеется достаточно времени не только на производство инвентаря, но и на науку, искусство и самообразование.
Поэтому наиболее развитыми всегда были государства основа хозяйствования которых было земледелие.
Все это конечно описано схематично и поверхностно.))

Попутно несколько замечаний:
1. Земледелие у славян и некоторых финнов было и до прихода норманнов, также они владели примитивной металлургией.
2. В Старой Ладоге нет проблем с парковкой драккаров, она в устье Волхова.
3. Тут упомянули Анну Ярославну. Дедушка ейный, князь Владимир, наполовину славянин (и то вопрос) был женат на полоцкой варяжке
Рогнеде Рогволдовне. Мама Анны - шведка Ингигерд. Думаю деваха по-шведски лучше балакала, чем по-русски.

Матвей Левачев, Попутно тоже несколько замечаний:
1.А вот у викингов с земледелием пробелы.Зато есть дракарры.

2.Да, но до Ладоги надо доплыть.Как вы думаете почему вдоль Ладожского озера обводные каналы даже в современности сделали, прочитайте про них.
3.Ярослав тоже на Ингигерде(чистой варяжке) был женат.Происхождение Рогнеды и Рогволда до сих пор спорное.Княгиня Ольга тоже по некоторым версиям Хельга.
Малуша-мать Владимира то ли дочка Мала Древлянского, то ли Мальфрида.Часто забывается младший брат Святослава Игоревича Улеб(Глеб),у него имя славянское.Вообще по именам очень хорошо отслеживать моду наименований в поколениях.Изяславы,СвятоПолки-ЯроПолки практически пропадают к концу 12 века,,как и Рюрики, Игори.Зато в 11 веке их очень много.Самые распространенные имена до нашествия Батыя Мстислав-Святослав.Потом Владимир.

Матвей Левачев, (начала варяжской экспансии) выдаете желаемое за действительное, я уж думал что норманнисты выродились под натиском безоговорочных фактов...А нет, все таки есть люди в наших селениях ..., какой смысл утверждать абсолютно не логичную норманнскую теорию... Цивилизация шла с материка а не с обледеневшего полуострова, а какая это цивилизация скифская, готская, славянская или смесь этих культур можно и нужно разбираться , и то что норманны явно субкультура это без сомнения. Возьмите например норвежцев у них свой алфавит появился 100 лет назад в отличии от их соседей поморов славян.. Может пример не удачен, но все таки....

Полина Зорина, Ну при чем тут соль и сельское хозяйство? Сельское хозяйство развивается с ростом технологий, согласитесь глупо выращивать больше чем можешь потребить и сохранить. А соль до сих пор является лучшим и самым распространенным консервантом. Просто соль была была дефицитом и поэтому дорогой, а при достаточном предложении и цена снизилась и возможность сохранить урожай позволила гораздо быстрее технологии сельского хозяйства. А новые технологии всегда ведут к скачкообразному росту производства и соответственно развития. Так что просто совпали интересы. Варяги нашли большой рынок сбыта своей продукции, а Руссы на основе этой продукции скачкообразно развили производство.

Матвей Левачев, "Норманская теория" имеет столько пробелов и не стыковок , что ее даже трудно назвать "теорией". То что она не имеет под собой никакой реальной основы говорят простые жизненные факты.
1. Поработители, по мнению автора Норманы, которые якобы считали порабощенное население за "скот" (охотились на него и торговали им), не только не смогли навязать "рабам" своего языка, мировоззрения и религии, но и ассимилировались не оставив сколько нибудь заметных следов в языке и быте и религии порабощенных!!! Это можно признать уникальным случаем в истории человечества.
2. Поработители, являясь по мнению авторов " Высшим Обществом" и "Государствообразующим слоем" почему то решили выучить язык и обычии, низших (неспособных создать государство и технологии) по развитии "рабов" и перенять их религию.
3. Поработители, столь уважительно относились к "животным-живому товару" что массово принимали новые "рабские имена", причем прошу заметить все были язычниками, а имя данное при рождении по их верованиям несло "силу рода" и являлось "оберегом" на протяжении всей жизни. Поэтому смена имени, это был поступок принудить к которому могли только очень важные обстоятельства.
Все это выглядит столь странно и притянутым за уши, что трудно считать за предмет достойным обсуждения.

Матвей Левачев, Если бы Вы, обладали элементарной логикой и здравым смыслом то понимали бы, что Норманы не могли единовременно создать и Восточную Ирландию, Англию, Нормандию, Русь и Сицилию, а ассимилировавшись в любой из этих стран они просто исчезли бы как этнос и больше ничего создать не смогли бы. Этнос не вулкан, который извергает лаву из центра земли и покрывает этой лавой склоны гор.