Ерунда. Единственный аргумент - многие ученые верили в бога. Автор забыл рассказать в "какого" бога они верили. А бог у каждого ученого имел весьма "странный" вид, ничего общего не имеющего с "традиционным, "конфессионным" . Автор делает вид, что не видит разницу между "статичной" верой и процессом познания называемым наукой. Отсюда и такая "странная" сентенция: "не могут быть удовлетворены тем знанием и опытом, которые дает наука". Наука - это не знание, это - процесс их получения. И в этом и есть несовместимость науки и религии, которой "новые" знания объективно не нужны.
подробнее
подробнее
подробнее
подробнее
подробнее
подробнее
подробнее
подробнее
подробнее