Неверный логин или пароль
Забыли пароль?
 
19 Августа 2019 понедельник
николай агнин08.07.2012  с помощью Russia.ru
Фиаско Первой мировой
Стоит ли обвинять большевиков в ошибках, допущенных во время Первой мировой войны? Могла ли Россия закончить войну с другим итогом? Мнение историка Василия Жаркова.
Конечно не большевики были причиной поражения России в первой мировой , а сама форма правления -царизм, о необходимости замены которого говорили еще декабристы. Последующие поражения царизма в Крымской и Русско-японской войнах только подтверждают это. И непонимание Николаем того, что в условиях быстрого развития капитализма необходимы кардинальные и СВОЕВРЕМЕННЫЕ перемены в организации власти в стране в соответствии с требованнями времени и привели к полной деградации власти, армии и поражению России. Автор смелый человек-пошел против официальной точки зрения, которая зазхваливает царей, а во всем винит большевиков.
Саша Питерский08.07.2012
Царя и Столыпина ненавидели все. Большевики потому-что развивал Россию и мешал им революцию провернуть. Элиты потому-что раздал землю крестьянам тем самым лишил тех власти. Большевики и элиты того времени друг друга стоят. И те, и другие уроды. Была борьба зажравшихся элит и эгоистичных большевиков. Проиграла вся страна в итоге.
вап странник08.07.2012
Саша Питерский, к сожалению, царь Николай шел на поводу у зажравшихся элит, а большевизм совсем пропустил мимо внимания. Его могли беспокоить бомбисты, а не революционная идеология и настроение масс. Жаль, но близорукость всегда была присуща всем правителям.
Саша Питерский08.07.2012
вап странник, Если-бы он шел на поводу у элит то не отдал-бы землю крестьянам. На поводу он, как раз, ни у кого не шел. Проблема Николая в то время была простая. Просто информационные технологии того времени не были развиты так хорошо как сейчас. Элиты подсовывали ему слишком много ложной информации о настроения масс и проверить ее было очень сложно. Ложная информация о настроениях масс, которую ...

подробнее

николай агнин08.07.2012
Саша Питерский, Я бы добавил еще, что не только элита и большевики ненавидели царизм, но и капиталисты, рабочие и крестьяне. Не большевики вели рабочих 9 января , а агент охранки поп Гапон, крестьянские восстания организовывали не большевики, а эсеры. Монархия была уже смертельно больна, а все остальные помогли ей поскорее скончаться. Это как , если у больного рак, то ему все равно суждено умереть ...

подробнее

Саша Питерский08.07.2012
коля агнин,
Крестьян не могли плохо относится к царю потому-что они от него землю получили в собственность впервые в истории страны. Рабочих просто надули, сказалось нехватка образования(в этом запоздали с реформами). Сама монархия ни чем больна не была. Единственный кто был болен так это элиты, больны англофилией. Которые хотели иметь больше влияния на положение дел в стране "как там". ...

подробнее

вап странник08.07.2012
Саша Питерский, ну, Николай далеко не всю землю отдал крестьянам. В Центральной России оставались огромные массивы помещичей земли, а Столыпин отдавал крестьянам государственные земли за Уралом. Вот почему сопротивление большевизму в Сибири, возглавляемое немонархистом Колчаком, было самым ожесточенным. Большевистская власть удержалась, благодаря реальной раздаче земли в руки мелких земледельцев. ...

подробнее

Саша Питерский08.07.2012
вап странник, Ну да, в том числе и землю, принадлежащую Романовым Николай отдал крестьянам. А какая разница? Я думаю крестьянам дела не было кому раньше принадлежала эта земля, главное что им свободу дали.
вап странник08.07.2012
Саша Питерский, кстати, уже и не крестьянство было ведущим классом, а революционные матросы, пролетариат и политики. Ленин говорил: "Двадцать тысяч преданных делу матросов значат для революции в России больше, чем все эти миллионы лапотных крестьян". Конечно, увлекался Ильич, но его пренебрежение к крестьянству было очевидным.
Оставить комментарий