Вообще-то не "не нашел", а счел что преследование не было ОДНОЗНАЧНО политическим. Может у кого-то такие мотивы и были и они имели место, но и само обвинение было достаточно серьезным. Поэтому суд счел не вправе решать где в этом деле политика, а где право ... При этом отметил, что местные суды вполне оправдано могут отказывать в экстрадиции фигурантов этого дела в Россию считая его политическим. Очень обтекаемая формулировка НЕ исключающая политику.

Igor Kuzmin, ты со своим брехливым эквилибризмом, так сильно хочешь переи начить решение страсбургского суда, но тщетно.
Европейский суд по правам человека не счел уголовное преследование бывшего главы нефтяной компании ЮКОС Михаила Ходорковского и его делового партнера Платона Лебедева политически мотивированным.
суд посчитал унижающим достоинство обращением помещение подсудимых в металлическую клетку в зале суда.....российские власти нарушили право заявителей на уважение семейной жизни, отправив их отбывать наказание в колонии, расположенные далеко от места проживания их родственников. По итогам рассмотрения жалобы суд взыскал в пользу Ходорковского компенсацию в размере десяти тысяч евро. Лебедеву в выплате компенсации было отказано.

Странник Нео, можете сколько угодно язвить, но ваша фраза "не нашел доказательств" в корне не верна. ЕСПЧ не ищет доказательства а рассматривает представленные ему. Это раз. А во вторых - черным по белому - параграфы с 906 по 908 CASE OF KHODORKOVSKIY AND LEBEDEV v. RUSSIA (Applications nos. 11082/06 and 13772/05)
"Суд НЕ ИСКЛЮЧАЕТ, что ограничение некоторых прав заявителей на протяжении всего разбирательства властями или государственными должностными лицами, возможно имело "скрытую повестку дня". С другой стороны, Суд не может согласиться с более широким требованием Заявителей, что ВСЁ их дело было пародией на правосудие. В конечном счете, ни одно из обвинений против них не подразумевало за политическую деятельность в строгом смысле слова, хотя бы отдаленно. … Суд готов признать, что некоторые политические группы или правительственные чиновники имели свои причины настаивать на преследовании заявителей. Тем не менее, этого недостаточно , чтобы сделать вывод, что заявители не были бы осуждены иначе. Элементы "ненадлежащей мотивации", которые могут существовать в настоящем деле не делают преследование заявителей незаконным "ОТ НАЧАЛА И ДО КОНЦА" и факт остается фактом: обвинения против Заявителей были серьезными, дело против них имело "здоровое ядро​​" , и что даже если бы был смешанный состав, стоящий за их преследованием, то это не может быть иммунитетом от обвинений."


всё в точности как я вам написал. прямых доказательств, как в деле Гусинского нет .. и собственно всё. Рассматривать где политика, где "здоровое ядро" не в его компетенции.

Igor Kuzmin, да, конечно, ты вместе со своим кодлом, исступлённых либерастов, можешь как угодно толковать последствия рассмотрения жалобы Ходорковского-Лебедева,
однако,
это никак не вуалирует постановление палаты ЕСПЧ ECHR 236 (2013)25.07.2013
(выдержка):

"не
была нарушена статья 6 § 1
(право на справедливое судебное разбирательство)
в отношении беспристрастности председателя суда, а также в том,
что касалось времени и условий для подготовки защиты;"

не была нарушена статья 7
(требующая, чтобы наказание было основано на законе)
в том, что касалось применения налогового законодательства
для привлечения заявителей к уголовной ответственности;
Европейский Суд счел, что закон был применен разумно и в соответствии
с таким пониманием уклонения от уплаты налогов, которое вытекает из здравого
смысла;

Вы,(либерасты), "странные" люди вам не все равно, когда вы получаете по лбу
или в лоб.

Предположим, (вам так хочется думать), ЕСПЧ "не ищет доказательства политических мотивов",
а он "просто постановил ":
небыла нарушена статья 6 § 1 (право на справедливое судебное разбирательство)

Ичто, это изменило, вор перестал быть вором?

Странник Нео, Это уже другая тема .. не имеющая отношение к вашему утверждению - "суд по правам человека не нашел доказательств преследования Ходорковского по политическим мотивам" .. Для пересмотра достаточно нарушений упомянутых в 9-м пункте решения: нарушение адвокатской тайны, недобросовестность суда первой инстанции в отборе и исследовании доказательств .. как итог приговор в какой-то из своих частей поставлен под сомнение.


Даже Минюст с этим согласился: "Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом РФ уголовного дела является новым обстоятельством, ввиду которого вынесенные по уголовному делу приговор и кассационное определение могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено"..."

и прекратите гавкать .. это сеть, а не псарня, поберегите свои нервы и клаву .. лай не работает. Только слова и аргументы.

Странник Нео, во первых, нет вопроса - "где их спрятал" .. всем известно где они, на момент передачи их в управление фонду в нидерландах (и позже) это были и пока есть совершенно легальные деньги. Всё это время к ним не было никаих претензий.

Я не знаю почему в новой повестке звучит термин "легализация", но я прекрасно понимаю почему фигурантами хотят сделать зарубежных менеджеров ЮКОСа, а не Ходорковского, и с упором на политические мотивы. По делу ЮКОСа ЕСПЧ постановил, что преследование компании было проведено с фундаментальными нарушениями прав собственности акционеров. И присудил договориться представителям, уже несуществующего ЮКОСа и РФ о сумме компенсации (до 98 миллиардов баксов). РФ не в состоянии не исполнить этот вердикт и обязана и предпринимает попытки договориться, и подобным давлением на них может сбить цену ЮКОСа.

Igor Kuzmin, 1.Что ты ты там мямлешь про какие то жалкие "легальные" деньги.

Финансовые органы уже находили его сотни миллионов
в Ирландии, Германии, Швейцарии...
Естественно,их финансовая полиция очень вялая.

Во-первых.это "непатриотично" отдать хоть и сворованные, но крутящиеся на благо своей страны деньги.
А во-вторых, наверняка, можно ради спокойствия заплатьть хорошие отступные.
Благо западная полиция взятки не берет. Мелкие.

2."Защитники, работавшие в Страсбурге, напомнили, что Россия обязана исполнять решения ЕСПЧ вне зависимости от присужденных сумм.
"Будет в решении суда речь идти хоть о долларе, хоть о миллионах долларов,
хоть о 98 миллиардах - РФ обязана данное решение исполнить"
"юристы утверждают, что Европейский суд никогда не взыщет столь беспрецедентную сумму ни с какой страны и ни по какому делу.
"В случае удовлетворения иска ЮКОСа сумма компенсации снизится до десятков
тысяч долларов, а бывает, что ее вообще не назначают, а только устанавливают
факт нарушения Европейской конвенции по правам человека", - сказал адвокат Дмитрий Аграновский."

Igor Kuzmin,
Вообще-то как 2 года уже взыскал и нарушение установил ))))

Что и решается сейчас оценкой компании в международных арбитражах.
ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх


Так что же "взыскал и ... ))))"?


"Отправная точка" - может быть и, - 160млн.$ с обязателством инвестировать 200 млн$., - столько Ходорковский заплатил за ЮКОС.

А вообще то, ты как истый либераст, демагогически уклонился от тщетной попытки обелить ворюгу-Ходорковского и переключился на проблемы акционеров ЮКОС.
А это уже другая далеко-незаконченная история. И здесь стороны истцов и ответчиков по-разному оценили решение ЕСПЧ по жалобе акционеров ЮКОС,
и те и другие фактически заявили о своей победе.