Сергей Н, То что вы перечислили называется "натянутостью" и подгонкой к фактам. Вообще вся СТО вышла из того, что свет по наблюдениям неподвижного наблюдателя в подвижной (относительно него ) и неподвижной системах проходит разное расстояние. Но вот веть засада! ГАБЛЮДАТЕЛЬ НЕ МОЖЕТ НАБЛЮДАТЬ СВЕТ В ПОДВИЖНОЙ СИСТЕМЕ!!!!!
А вся "теория Эйнштейна "сидит именно на УТВЕРЖДЕНИИ, что свет для наблюдателя проходит разные расстояния в этих системах!
Вот так то вот, а вы - доказана(!)

Сергей Н, Конечно. Преобразования длины и времени даёт преобразование скорости в итоге.
Но смысл не в этом. Сама теория относительности вышла именно из постулатов. А постулаты это голословные утверждения. Основное из которых - скорость света инвариантна в разных системах отсчёта. Вот это НИКТО НИКОГДА не проверял)) Поэтому я вас и поросил доказать что световой импульс проходит разные расстояния для неподвижного наблюдателя... От чего вы благоразумно отговорились сославшись сославшись на недостаточные знания теории))

Сергей Н, вот тут вы как раз ошибаетесь. У православной церкви никогда не было собственных репрессивных институций. Да, были моменты в истории, когда православных иерархов можно было обвинить в "негуманном" отношении к еретикам, но силовые решения и их репрессивное исполнение осуществлялось государственными структурами. Хотя монастырские подвалы в качестве тюрьмы использовались неоднократно, факт. Но взять человека под стражу, привезти в тюрьму, а тем более, пытать и казнить не мог даже патриарх: ну не было у него в подчинении ни солдат, ни полиции, и полномочий отдавать такие приказы тоже не было. Если и можно церковь в чем-то обвинять, то только в моральной поддержке соответствующих государственных институций. А если посмотреть на эти события в контексте духа тех непростых времен, то скорее можно поразиться удивительной миролюбивости православной церкви по сравнению с католической и протестантской, и, тем более, иных религий.

Сергей Н, Вы чепуху изволите говорить. Если вы про опыт майкельсона -морли, то там не учитывался доплеровский эффект при движении импульса в прямом и обратном направлении относительно движения в эфире, который в итоге даёт 0 в итерференционной картине!!!))))) Отставания луча нету! - он сначала тормозится, а потом УСКОРЯЕТСЯ! Кроме того "опыты которые ничего не дали" дать ничего ен могут А уж тем более "великую теорию СТО")) Вы совершенно не в состоянии привести физический пример показывающий инвариантность С в разных системах отсчёта, потому что это НИКТО НИКОГДА не наблюдал.

Сергей Н, Ну вот видите! Вы же сами обосновали невозможность наблюдения движения луча))) А на несоответствии НАБЛЮДАЕМЫХ координат светового импульса в разных СО и строится вся СТО. В итоге даже вам понятно что наблюдать импульс в разных системах нельзя!
Аксиома будет вам известно - это положение не требующее доказательства как наблюдаемое и очевидное, в отличии от постулата - голословного утверждения которое невозможно наблюдать (то что мы выяснили с лазером в вагоне). Вот и вся разница. А тайны увеличения массы нету)) Это закон сохранения импульса, который в СТО полностью не работает. Если вы про известную "эйнштейновскую " м це квадрат, то эту формулу вывели задолго до этого "гения".

Сергей Н, Мне!?))) Доказывать!???))) Ну вы извините даёте...!
Сам значит написал в правой части одно выражение, а в левой дал два разных значения! И при этом утверждает что это одно и то же!!!
Я же вам сказал, аксиома это то что можно наблюдать к примеру что параллельные прямые не пресекаются, а постулат это утверждение что вы можете видеть луч лазера в вагоне и определить его скорость, которая инвариантна и не зависит от точки наблюдения. Так что это вам придётся доказывать что разные понятия аксиомы и постулата это одно и тоже)))

Сергей Н, Я давно уже изучал теорию вероятностей... Но мне что-то подсказывает что аксиомы Клмогорова можно наблюдать;) К паримеру аксиома что каждому событию присуще вероятность этого события легко наблюдается на примере выпадения орла/решки при бросании монеты.
То, что постулат (кстати это в физике первым применил тот еврей с высунутым языком, до этого никто таким нахальством не практиковался) был приравнен к понятию аксиомы в словарях не вызывает совершенно удивления - вас ведь убедили что можно видеть пролетающий мимо вас свет)))))))

Вениамин Гущин, Про синонимы я взял не в энциклопедии Вики, а в словаре, название которого привёл.
Про постулаты (или, если Вам так больше нравится - аксиомы) СТО почитайте. Их 2, они не сложные, и с тем что Вы говорите ничего общего не имеют.
Математику влекут за собой головоломную, а я в ней, к сожалению, не силён(
Выводы же подтверждены многократно.
Ну, и всё же, занимайтесь образованием, причём не альтернативным. А то так и будете оперировать понятиями вроде "координаты светового луча".
Или, как я, не знать высшую математику)
А мне пора спать.
Удачи в изысканиях!

Сергей Н, Спасибо за наставления)) "координаты светового луча" это те координаты, которые преобразовываются через преобразования Лоренца. Думал для вас это понятно, но видимо опшибся)) Альтернативное в физике это и есть привнесённое изобретателем постулатов и не имеет значения сколько их - одного вполне достаточно чтобы сделать из точной науки балаган, в котором "научность" определяется преверженностью определённому течению. Наука (по крайней мере физика) стоит на месте уже сотню лет. Последние открытия физических явлений закончились в начале прошлого века потом пошла "теоретическая физика" не имеющая никакого реального применения как та же ТО.

Сергей Н, видите ли, употребляя слово "преступление" вы вытаскиваете событие из исторического контекста и рассматриваете отвлеченно ( и судите с точки зрения современного законодательства). Но "госструктуры" не вмешиваются в богословские споры: они в них ничего не понимают. Госструктуры появляются тогда, когда возникают политические проблемы. А события т.н. "ереси жидовствующих" были именно таковы. Ересь забралась слишком высоко - ее стали исповедывать многие бояре и даже родственники царя, дело шло к политическому кризису. Церковь в таком случае играет скорее роль эксперта: она свидетельствует, что такие-то взгляды допустимы в православии, а такие-то уже есть ересь. Дело не в том, что церковь белая или пушистая, - отдельные ее представители могут быть очень разными, - дело в месте и роли церкви как института в социальной структуре общества. Католическая церковь реально боролась за верховенство над светской властью и создавала, так сказать, силовые структуры. Православная церковь никогда такого не делала и силовые структуры ей были не нужны. Поэтому невозможно предъявить претензии церкви, можно предъявить претензии отдельным иерархам, которые настаивали, аппелировали к власти о силовом решении подобных вопросов. Но одновременно с этим другие иерархи настаивали на противоположном, что нельзя подобные вопросы решать силовым путем. Подобное расхождение во взглядах было во всех сословиях русского общества. Но мы же не обвиняем, например, крестьянство в преступлении только лишь потому, что часть крестьян требовала казни еретиков.