уху. идиотизм. Проще увеличить скорострельность, хотя на малоимпульсных патронах типа этого 5.56, её всегда насильно заглушали... По сути, дебильная попытка повторить успех Абакана
Viktor Indigo, хм .. сын студент увидев картинку сразу сказал, что кучность (и точность) будет выше за счет отсутсвия момента силы, поворачивающий свол вбок, в сторону "более легкой половинки" при работе затвора и выброса гильзы )))) ... симметричный затвор и симметричный выброс гильз в разные стороны
Неа, не думаю, что площать поражения вообще тут кого-то волнует. Александр, вы вообще в курсе, зачем на 5.56 переходили? Носили спарки в подсумках (рекомендую ещё по-пластунски поползать при этом)? Хоть раз крутились в CQC с тяжелым винтарём с снаряженной спаркой? ))) Хоть раз получали поток гильз в лицо вместе с нехилой порцией весьма вонючего газа? ))) Нет? Попробуйте, и потом скажите, нахера нужно ...
Неа, не думаю, что площать поражения вообще тут кого-то волнует. Александр, вы вообще в курсе, зачем на 5.56 переходили? Носили спарки в подсумках (рекомендую ещё по-пластунски поползать при этом)? Хоть раз крутились в CQC с тяжелым винтарём с снаряженной спаркой? ))) Хоть раз получали поток гильз в лицо вместе с нехилой порцией весьма вонючего газа? ))) Нет? Попробуйте, и потом скажите, нахера нужно два ствола, если стандартная ШВ позволяет кушать спарки, только выжирает их ровно в 2 раза медленней, а там, где нужна лавина огня, пользуются SAWы, они же у нас "единые пулемёты". Космодесант, блин, в головах у создателей этого покемонгана... Уж про то, что попадание двух 5.56 хуже одного попадание 7.62х51 НАТО при той же массе или даже ниже и говорить не стоит. Бред сивой кобылы, короче. Как в своё время оператор, скажу - в жизни не взял бы с собой ЭТО.
подробнее