Николай Смотрящий, ВДУМАЙТЕСЬ НАПРИМЕР В ТАКИЕ СТРОКИ:

Если международным договором Российской Федерации установлены иные
правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила
международного договора.

СТ. 16. П. 4 КОНСТИТУЦИИ РФ
такой статьи нет НИ В ОДНОЙ КОНСТИТУЦИИ МИРА. Только у нас.
Например вступая в ВТО мы фактически отказываемся от какой-либо вообще экономической политики, так как с этой статьёй в Конституции Любое установление ВТО для нас обязательно.
а их в ВТО сотни.

Олег Топтыгин,
Конституция Италии 1947 г. ограничилась общим положением: "Правовой
порядок Италии согласуется с общепризнанными нормами международного
права" (ст. 10). Тем самым установлен приоритет международных норм.
Приведенное положение может пониматься как относящееся и к Конституции,
которая является частью правового порядка страны.


Основной Закон ФРГ установил, что общие нормы публичного
международного права являются составной частью федерального права. Они
обладают приоритетом перед законами и непосредственно создают права и
обязанности для проживающих на территории Федерации (ст. 25).
Федеральный конституционный суд разъяснил это положение следующим
образом: только общие нормы международного права без трансформационного
закона непосредственно входят в немецкий правопорядок и обладают
приоритетом в отношении германского внутригосударственного права, за
исключением права конституционного. Конкретные договоры таким статусом
не обладают <*>. Следует отметить большую роль Федерального
конституционного суда в решении вопросов взаимодействия международного и
внутреннего права. Его богатая практика в этой области представляет
интерес и для других стран, в частности для их конституционных судов.

Обратимся к Конституции Королевства Нидерландов, в которую регулярно
вносятся поправки, имеющие отношение к международному праву.
Конституционное право всегда придерживалось принципа абсолютного
верховенства Основного закона. Противоречие международного договора
Конституции делало его неприменимым. Подобный принцип становился все
менее совместимым с развивающимся международным правопорядком.
Конституция Нидерландов отступила от этого принципа. "В интересах,
требуемых развитием международного правопорядка, договор может содержать
отступление от положений Конституции" (ст. 63). В таком случае закон об
одобрении договора принимается палатами Генеральных штатов большинством
не менее двух третей поданных голосов.
К приведенному положению близко по сути положение,
содержащееся в растущем числе конституций, о том, что принятие
расходящегося с Основным законом договора требует предварительного
внесения изменений в этот закон. Согласно Конституции Нидерландов,
договоры считаются непосредственно действующим правом (ст. ст. 91 и 93) и
обладают приоритетом перед внутренним правом (ст. 66).

Серьезной новеллой является положение Конституции Нидерландов и ряда
других государств о возможности передачи полномочий государства
международным организациям (ст. 92 Конституции Нидерландов, ст. 24
Основного Закона ФРГ, п. 1 разд. 20 Конституции Дании, § 93 Конституции
Норвегии).!!!!!!!!!

Олег Топтыгин, Почему нет? Это международная общепризнанная практика. У нас в Казахстане в Конституции точно также написано, правда, с очень серьезной оговоркой: "если международный договор ратифицирован мажилисом парламента РК". В связи с этим вспоминается один случай из моей практики. Одна иностранная компании (не буду называть, но очень крупная нефтяная американская компания) обратилась к руководству области с жалобой на меня, что я мол, нарушаю положения международного договора и запрещаю безлицензионный ввоз на объекты нефтедобычи иностранную рабочую силу, материалы и пр. Договор, действительно разрешал компании делать это. НО, везде, в руководстве области и на совете партнерства я доказал свою правоту ссылкой на вышеуказанное положение статьи Конституции. А договор подписанный руководителем государства и частной компанией не был ратифицирован мажилисом парламента.

Александр Сабиров, я вам благодарен за приведенные данные. Всё это достаточно убедительно. но не для меня. Увы. я ошибся положившись на мнение другого человека. Я не хочу, чтобы т.н. ОБЩЕПРИЗНАННЫЕ нормы были законами в моей стране. в результате нормой ОБЩЕПРИЗНАННОЙ становятся такие явления, как однополые браки и легальные наркотики. Я хочу быть ограждённым от всего этого. если вы считаете что ЭТО НОРМАЛЬНО то я - нет. я не могу считать нормальным, что, отстаивая мифические ПРАВА человека, которых нет в самих странах их "отстаивающих", меня бомбили, Накладывали торговые эмбарго и покушались на целостность моей страны. это все - ОБЩЕПРИЗНАННЫЕ нормы. кушайте их сами. Я не хочу чтобы мне указывали как мне воспитывать моих детей, что считать правильным, и под знаменем демократии и свободы слова пичкали всякой гадостью а под лозунгом политкорректности затыкали мой рот когда я этим возмущаюсь. ВСЁ это - РЕАЛЬНОСТЬ применения ОБЩЕПРИЗНАННЫХ норм мирового права.