Безусловно, политических фантазий, которые сулили захват власти. Даже Ленин это понимал.Выступая перед делегатами комитетов бедноты Московской области 8 ноября 1918 года прямо объявлял: "Мы, большевики, - говорил он, - были противниками закона о социализации земли. Но все же мы его подписывали, потому что мы не хотели идти против воли большинства крестьянства. Воля большинства для нас всегда обязательна, и идти против этой воли - значит совершать измену революции. Мы не хотели навязывать крестьянству чуждой ему мысли о никчемности уравнительного разделения земли. ( привет господину Столыпину С.С) Мы считали, что лучше, если сами трудящиеся крестьяне собственным горбом, на собственной шкуре увидят, что уравнительная дележка - вздор. Только тогда мы бы могли их спросить, где же выход из того разорения, из того кулацкого засилья, что происходит на почве дележки земли?" Сам Сталин в Кратком курсе истории ВКП(Б) так оценивал последствия ленинской земельной реформы:"Это означало, что дробление крупных товарных хозяйств в деревне на мелкие хозяйства, а мелких на мельчавшие, начавшееся в 1918 году, все еще продолжается, что мелкое и мельчайшее крестьянское хозяйство становится полунатуральным хозяйством, способным дать лишь минимум товарного зерна… Не подлежало сомнению, что при таком состоянии зернового хозяйства армия и города СССР должны были очутиться перед лицом хронического голода." К сожалению, у нас дураков не сеют и не сажают, они сами воспроизводятся в большом количестве уже больше ста лет, иначе давно бы доперли что "уравнительная дележка -вздор" при аграрном перенаселении.

физик физик, А чем этот "единственный выход" лучше? Тем, что крестьянин не распоряжается результатами своего труда, а работает за палочки , трудодни, норма-часы, гектары, тонны. А результатами его труда распоряжается госчиновник? От такой "справедливости" даже китайцы отказались в 70 годы прошлого века,объявив своим крестьянам, что "богатым быть не стыдно". А теперь сопоставьте , где китайцы и где мы в развитии экономики.