При всем уважении к 1.44 - он не относился к 5 поколению в нашем сегодняшнем понимании, при его создании не предполагалось обеспечение малой РЛ-заметности. Хотя как истребитель он был бы весьма хорош (советские достижения в аэродинамике не оспорят амеры даже сегодня + выдающаяся тяговооруженность 2х17т). Китай же создает именно малозаметный истребитель, поэтому использование схемы и компоновки 1.44 - это глупость и расточительность (мертворожденный проект). Мне кажется, мы как-то переоцениваем Китай. Ребята потратили деньги зря...
А КД на 1.44 скорее всего украдена у "демократической России".

По поводу башни, если я правильно понял по фоткам, в нише башни все таки разместили часть боезапаса?! Вот что делает амеровская реклама, мозги совсем засрали!! В самом поражаемом месте размещать боезапас!!! Это же массовый психоз!!

Вообще, давно созрел момент для разделения танков на "штурмовые" и основные. Создавать один образец и для "города" и для встречного танкового боя - невыполнимая сегодня задача. В чечне и т.п. вполне достаточно старичка Т-62 с определенными мероприятиями (новая СУО, тепловизор, КАЗ "Арена", генератор помех от управляемых фугасов, может более мощный мотор, пулеметы 12,7, ДЗ корпуса и резинотканевые экраны - стоимость доработок не такая большая, как кажется, а терять в переулке новый не доработанный таким образом Т-90 от РПГ - гораздо дороже).
На роль основного вполне подойдет модификация Т-90.
А если кто заикнется про унификацию и дороговизну поддержания двух разных танков в войсках - побойтесь бога!!! - там у нас все и так запущено (Т-55М и модификации, Т-62 и модификации, Т-64А, Т-64Б, Т-64БВ, Т-72 и модификации, Т-80, Т-80Б, Т-80У, Т-80УД, Т-90, прибавим еще командирские машины на базе всех выше перечисленных.....

Абсолютно новый танк сегодня не создает ни одна страна (из танковых держав), даже Китай модернизирует клоны Т-72. Нет ясности у военных экспертов и институтов, которые должны выдать ТТЗ на новый объект - куда развиваться дальше? Кто-то должен рискнуть - другие страны начнут догонять (как мы и Китай ровняемся на Ф-22 в авиации, хотя зачем он нужен - никто не знает), начнется новый виток гонки в ОБТ. Только каждое поколение обходится все дороже и дороже, а веть ОБТ - это расходный материал в войне - их должно быть много и дешево.

Абрамсы в Ираке потому и ездят только по шоссе - грунт их не держит. А танковые подразделения не должны быть ограничены наличием асфальта. В Афгане - Абрамсов вообще нет - возить самолетами по одному - нереально. Теперь посмотрим на карту России - асфальта вообще нет. Нам танки более 50 тонн не нужны. Т-64/72/80/90 легче за счет меньшего заброннированного объема - многие агрегаты можно размещать снаружи, экранировать более важные менее важными. Уровень защиты в лобовой проекции у нас не хуже. Стремление создать всеракурсную комбинорованную броню ведет к появлению монстров более 100 тонн. По поводу размещения боезапаса - у Лео-2 и Абрамса около 20 выстрелов уложены с боку от мехвода и поражаются при подрыве на фугасе или мине не хуже нашей "карусели". А вышибные панели в нише башни - не обеспечивают выживание экипажа при детонации боезопаса в нише башни (теория не сходится с практикой).

Любой вид военной техники создается по ТТЗ, которое выдают военные институты МО РФ (Заказчик). Хотел бы я ткнуть этого генерала в ТТЗ - пусть покажет, в чем Т-90 не соответствует требованиям МО РФ? Самая большая проблема - спрогнозировать будущие угрозы - выдать требования к перспективным видам вооружений. Что просили - то и получите! А Лео-2 - комфортный танк для мирного времени - ни в одном бою не участвовал, цена, названная генералом, за б/у Лео-2А4.