Хрюн. Напротив, я знаком с этой системой достаточно, чтобы иметь суждение о ней. И уж наверняка знаю, что знание и владение материалом подтверждается не поверхностными тестиками (да, нет, не знаю), а с целенаправленным участием в процессе экзамена специалиста по данной дисциплине, который только и может доподлинно оценить знания экзаменуемого. А даже если я ЕГЭ и не смог бы пройти сейчас - это вовсе не означает мои неудоалетворительные знания. Реагирую для вас персонально: тест - это очень косвенный индикатор знаний.

Павел Седов, А реальный знаний и советская система не давала. По ЕГЭ оч большое сомнение, что Вы его хотя бы читали, там не только да-нет. Мне приходилось и преподавать и отбором заниматься и тренингами и могу сказать, что правильная система тестов дает отличные результаты, только оценка делается не по одному вопросу, а по сумме всех проверяется всё и знание и умение мыслить и скорость мышления. ВСЁ!
Система ментор - учитель конечно гораздо лучше, но и стоит несравненно дороже. Вы согласны отдавать половину зарплату на то, что бы кто то хорошо учился, а потом свалил в США?

Хрюн. Исход теста чаще всего зависит от замысла авторов теста. Во главу угла при тесте нередко ставится не понимание сути явления, а второстепенным моментам, которые не являются основополагающими в знаниях, но неточное их воспроизведение является провалом теста, т.к. у теста по определению нет возможности выяснить знание-незнание тестируемог о при нечетком совпадении ответа тестируемого и предложенного ответа авторами теста. А это бывает крайне часто. А насчет "дороже" нормальной системы обучения. Да, дороже, да, умы часто уезжают. Потому вы считаете, что надо систему сломать,, ввести дешевую? А что! Чтобы умы не уезжали, надо лишить эти "умы" ума и хорошего образования. А ЕГЭшники, само собой, нафиг никому не нужны. И валить в США, следовательно, никто не будет. Плохой вариант.