Ну, во первых, Бессарабия, в 1812г. не "перешла", а была аннексирована РИ. Молдавское княжество было уполовинено, что и породило все последующие проблемы. Термины, особенно в в данном случае, очень важны, ибо сразу-же становится ясно, что ни о каком-нибудь "молдавском языке" или, там "молдавской нации" отдельных от румынской, не может быть и речи, ибо сразу-же возникает вопрос: а что там в запрутской Молдове, которая гораздо больше и по территории и по населению? Во вторых: не МАССР была "придана" Бессарабии в 1940, а наоборот! В этом плане, полезно прочитать Конституцию МАССР 1926г и просмотреть на ее карту. А там, черным по белому было написано, что западной границей МАССР, является река Прут. Балта и Тирасполь считались лишь временными столицами этого гособразования, а настоящей - Кишинев, что "на временно оккупированной". В третьих: почему-то автор "забыл", что от "освобожденной" Бессарабии сразу-же были урезаны северные и южные районы, которые вместе с 6-тью районами заднестровья, были отданы УССР (итого - половина Левобережья и более одной трети - Правобережья). В четвертых: автор старательно обходит молчанием тот факт, что Союз развалили не нацпериферии, а Центр, а если еще точнее - клептократо-олигархичесская "элита" РСФСР. В пятых: сепаратизм нацменьшинств, возник отнюдь не из-за "румынобоязни" (это тоже вид бешенства, знаете-ли), а из-за целенаправленной политике того-же Центра по сохранению форпостов по всему периметру бывшей империи (сродни политики Великобритании 60-тых гг - "Уходи, оставаясь!". Кроме этого, вся экономика Молдовы, капитал и т.д. завязаны не на ЕС или США, а на Москве. Все мало-мальски значимые предприятия - под контролем российского (но, не русского, как и в самой России) капитала.