Демпинг стоимости работ недопустим в цивилизованном обществе.
Вы проблемы передергиваете. Русский строитель вынужден платить за детсад своего ребенка, вынужден платить за явно дорогие услуги ЖКХ, а как показывает практика, ваши мигранты тупо селятся в подвалах, а за использованную ими воду и свет платят все жильцы. включая и того самого русского конкурента вашей "дешевой рабочей силы". Экономических чудес не быват, дорогой.
На интересы работодателя мне наплевать. В цивилизованном обществе существует не правило выживания за счет других, а правило ограничения чужих свобод в интересах всего общества в целом.

1 2, Ну не знаю. У меня из личного опыта, пробем с качеством строительных работ гастеров не возникало. Причем, так получилось, что половину возводимого гаража строили таджики. а половину один русский строитель. Кахбэ за один уложенный кирпич заплатил теже деньги, но объективно получилось дороже, поскольку давал купленную собственную бетономешалку и за электроэнергию соответственно.
Зато хлопот было явно меньше. Таджикам пришлось как то бытовые условия создавать, потому что они жили черте где на дачах.
Причем, характерно. тем которые за сорок мужички и язык знают и как то порядки местные "русские". т.е. имеют какой то опыт совместного проживания. то молодые языка не знают совсем, абсолютно не понимают, что им говоришь, как то по общему ощущению немного диковаты. Что вобщем то заставляет испытывать дискомфорт без признаков какой либо ксенофобии. но тем не менее дискомфорт.
Таки люди сформировавшиеся в советский период, в силу этого более терпимы к инородцам. Интернациональная казарма, но все же интернациональная с пониманием. что как то надо уживаться. А молодежь даже черт его знает как друг с другом уживаться будет. И с одной стороны стена непонимания и с другой такая же стена непонимания и неприязни. Иллюзия была бы полагать, что приезжие из Средней Азии не понимают как к ним относятся.
Сложный вопрос.

а почему мы должны подходить к этому вопросу со стороны работодателя, когда 90% россиян не являются работодателями??? У нас и так "суверенная демократия" в которой вся власть принадлежит олигархам, владельцам и держателям акций полу так называемых государственных корпораций, которые играют перед народом в игру, накажи себя, сдержи рост тарифов, или накажи себя и запрети мигрантам работать.

Станислав Унас, я думаю Вы тоже коллоидный раствор из доказательств делаете. Демпинг в "цивилизованном обществе" еще как допустим. Тому служат доказательства дотации сельскому хозяйству и в Евросоюзе и США. Снижение на товар ниже сбестоимости и есть демпинг и не важно за счет чего - материалов, сырья или услуг-работ. Поэтому я думаю этот ваш аргумент - не состоятелен. И аппелирование к конструкции "цивилизованный мир (общество)" есть унижение собственного достоинства и вашего и страны, народа в целом. Что на мой взгляд, не есть правильно.


Что же касаемо мигрантов. Тут я с Вами согласен - в силу того, что стоимость их проживания в России крайне низка - они находятся в выигрышном положение по отношению к нам. А по законам бизнеса, "хочешь прибыли бери дешевле", приоритет отдается мигрантам. Причем не важно внутернним или внешним. И тезис Собянина о миллионе мигрантов так необходимом в Москве - я считаю чушью. Я не вижу в его заявлении, равно как каких либо других заявлениях городской власти (и исполнительной и законодательной) обоснования привлечения такого чсисла мигрантов. Не вижу.

Алеша Деревенский, Не, а. это вы немного смещаете акцент к частностям.
Дотации это несколько другое чем конкуренция рабочей силы НА ОДНОМ РЫНКЕ ТРУДА. Понимаете в чем разница? А вы пытаетесь взять разные рынки и сложив их в один, возражать. Это неверный подход.
Если у вас будут возникать вопросы. скжу сразу немного знаю сельское хозяйство и вопрос не по наслышке и легко вам посчитаю производство зерна или подсолнечника в дизтопливе :)))
Второе. Я себя отношу к цивилизованным народам. чем собственно отличаюсь от уупотребляемого смысла неолибералами этой фразы.
3.Тезис Собянина требует обсуждения.
Вопрос решаемый созданием традиционных рабочих мест путем предоставления служебного жилья в муниципальных предприятиях. татарские двориники в Москве ведь где то жили? Как собственно и и 80- х.
Удораживает конечно услуги. но надо смотреть насколько психологический комфорт общества соспоставим с иными благами для общества.

cvg cvg, - ты - дитё дурацкое, рожденное по недосмотру, лучше не Тору с Талмудом читай, а историков серьезных Гитлер до середины 30-х годов НЕ МОГ создавать милитаризованную экономику, поскольку был вынужден жить ПО УСЛОВИЯМ Брестского Договора - более того в отличие от СССР оккупированных евреями в 1917 году, даже после начала 2-ой Мировой войны Гитлер НЕ СРАЗУ перевел свою экономику на Военное положение, а только в конце 1942 года !!!!! Почитай лучше мемуары Шахта и Гудериана, БАЛБЕС ! Гитлер БЕРЕГ свой Народ, а Путин Русский Чужой ему Народ вместе с евреями УНИЧТОЖАЕТ !

Серега Серегин, Вы усложнили про ВВП. Человек слаб! Его привели наверх за ручку. Специфика прошлой работы(поэтому все враги и госдеп), большая ответственность, блага(свалившиеся в одночасье) не могли не сказаться на психике. Потеряна связь с реальностью. Страх быть вытолканным взашей, отсюда подбор кадров не по уму, а степени преданности.Конечно, надо было уходить, оставив своего наследника. А так, человек вообразил себя болезненно незаменим...

Беляк Недобитый, - Вы тут неправы - вот ИСТИННАЯ оценка из БЛИЖНЕГО круга Путина:
"Личный Биограф президента РФ Наталья Геворкян: "Путин боится доверять людям""
- Личный БИОГРАФ нынешнего президента РФ Владимира Путина, журналистка Наталия Геворкян в интервью газете The Washington Post рассказала, что Путин больше всего боится предательства, пишет РБК. По ее мнению, ЭТО "центральная тема в его мировоззрении". Геворкян добавила, что для офицера KГБ ЕСТЕСТВЕННО ПОДОЗРЕВАТЬ ВСЕХ В ПРЕДАТЕЛЬСТВЕ( ха-ха-ха - ВСЕХ КРОМЕ СЕБЯ ЛЮБИМОГО) ! И Хотя Путин и покинул спецслужбу более 20 лет назад, но не изменил своих взглядов на человеческую природу. "Он страдает от неспособности доверять людям - или народу" (каждый судит о других по себе), - говорит Геворкян. Геворкян также рассказала , ЗАЧЕМ Путин шел во власть. Путин ВСЕГДА в своей Жизни НАХОДИЛСЯ В ПОИСКАХ ПОКРОВИТЕЛЯ. Первым "кланом" Путина был KГБ, вторым - бывший мэp Санкт-Петербурга Анатолий Сoб4ак, и наконец Kpeмль. Сейчас, считает журналистка, Личным Средством Защиты Путина является Президентство, в связи с чем, пишет Геворкян, он вряд ли ДОБРОВОЛЬНО покинет свой пост

Станислав Унас, даладно Вам пугать. Я и не спрашивал об уровне ваших знаний. не собственно это безразлично. Я Вам говорю что Вы смешиваете в кучу не смешиваемое. Демпинг в "цивилизовнном обществе" и собственно себестоиость товаров и улуг. Демпинг есть и будет и рынок в данном случае один - европейский (к примеру конечно). А себестоимость выполенной работы мигранотов как раз под понятие демпинга и не попадает. Ибо здесь нет занижение цены от уровня себестоимости. Тут низкая себестоимость работ (услуг) что вполне укладывается в понятие конкуренции на рынке труда. Другое дело что в осное низкой себестоимости лежит нарушение законодательства в виде перекладывания большей части затрат на законопослушное население, попросту говоря - воровство и обман.
Далее... Вы разумеется вправе относить себя к цивилизованному обществу. Но аппеляция к нему при аргументации, в логическом заключении выражается в противопоставлении "цивилизованное общество - нецивилизованное общетсво". Тем самым вы ставите нашу страну (поскольку именно в ней, по вашим словам, есть отсупления от "правильного положения вещей") в разряд нецивилизованных. Это манипулятивная конструкция для подчеркивания негатива. Вот с этим я не согласен.
Предоставление муниципального жилья дело правильное но не решает проблему. Дело-то ведь не в профессии дворника а в количестве этих самых "дворников". И разумеется в мотивировочной части для этих самых дворников.

Серега Серегин, если честно,то противоречий я не заметил. Правда, есть и другая сторона медали. Ведь наш постсоветский народ работать не приучен. Подобрать кадры не легко, воруют все. Запад тоже не спит и процветанию России не способствует(их вполне устраивает наш сырьевой статус). Как построить гражданское общество с национальноориентированным бизнесом никто не знает, т.к мудрые головы к власти не допускают. Вот и доверяются чубайсам. Не думаю, ВВП кто-то ведет. Просто человек взвалил на себя тяжелую ношу и везет все один так, как считает нужным.

Алеша Деревенский, Э-э-э, как говаривал г- н Клинтон, "давайте уточним что такое секс"
Если вы говорите о рынке труда приводя в качестве основания субсидии в сх в Еврозоне, то оно там тоже разное. От 400 евро на гектар во Франции и 90 в Литве. Как в этом случае разделить таки местный. региональный рынок чего либо, от более крупного?
В таком случае вы должны указать о мерах поддержки мигрантов странами экспортерами рабочей силы, как то хотя бы подъемные и включая средсва на пеерезд. В таком случа мы как бы выходим на одну логику оценок.
2. С цивилизованном обществом объяснил. То что там называют под цивилизованным обществом хомячки меня не интересует в силу взглядов о центричности мирозданья - России. И нашу страну, как любой русский ставлю в центр мирозданья :)))
3. Потенцирование трудовой миграции из внутренних русских традиционных территорий. осуществлявшейся в 70 -е - 80-е годы и имело целью повышение качества человеческого капитала. Сам дворник, дети кончили ВУЗ и аспирантуру. т.е. качественное повышение жизни населения. прежде всего русского. как основы нашей цивилизации. Понимаете?
4. Слово апелляция пишется в обратном порядке удвоения букв.

Станислав Унас, Вопрос стоит не втом где и сколько, а в бинарной логике - есть оно или нет. Если есть дотация - демпинг есть, если нет, то и соответсвенно нет. Только и всего. Далее Вы рассматривает демпинг не как сущность, а как инструмент экономической политики государств. Но с точки зрения демпинга как сущности, то есть, как такового... демпинг расположен в минусовой плоскости от нулевой точки себестоимости. В рассматриваемой системе ключевое слово себестоимость а уже не демпинг. У мигрантов себестоимость труда крайне низка. Это обычная конкуренция. Вы же не будете предъявлять претензии к одному из двух производителей если у него низкая себестоимость товара и для увеличения объемов продажи своего товара он снизил стоимость? Понятное дело что это конкурентная война, но обвинять его в демпинге Вы не можете. Вы станете это делать только в том случае если Вас устраивает Ваше монопольное положение на рынке. Но. Это уже вопрос скоре к вам чем к конкуренту. И если с товаром достаточно просто подсчитать себестоимость то с работой (услугой) все сложнее. Человек говорит - я готов работать только за еду. Он демпингует? Нет. У него таковы потребности, а следовательно и себестоимость его труда. И не более того.


Теперь что касаемо 3 пункта. Вы притягиваете за уши советский период. Политика повышения была, но строилась по совершенно другому принципу. Принципу от центра в регионы и обратно. Так строились академ городки, так открывались институты и производства на перефирии и точно так же вводилась прописка в столичных городах и 101 км. для "отбросов" общества. И не надо говорить тут , что в Москве трудовая политика строилась из регионов в центр. Дворник приехал его сын выучился в институте качество жизни в столице от этого увеличилась. - демагогия. Качество жизни росло только за счет выдергивания из регионов наиболее подготовленных там специалистов в центр. Ибо была централизованная система управления.

Алеша Деревенский, дотации, в большинстве случаев, вводятся государством для уравнивания положения местных производителей с производителями тех стран, которые имеют серьёзные конкурентные преимущества (скажем, овощеводы центральной России в сравнении с узбекскими), а следовательно демпингом не являются.

"Человек говорит - я готов работать только за еду." - фактически демпинг чистой воды. Исполнитель для получения конкурентного преимущества вместо снижения затрат/улучшения технологии (путь развития) жертвует прибылью и собственными условиями жизни (путь деградации).

1 2, Не очевидно.
Можно вливать не толко для выравнивания, а и ниже для выдавливания из сектора. Так что теза не годится. Опять же, Вы сами признаете, что возможна вариативность.


Далее.. Нет не демпинг, поскольку стоимость труда определяется потребностями. Если потребности "нулевые" - значит себестоимость труда низкая. Ведь человек не может работает за идею - сиречь нематериальную составляющую (что являлось бы полным нулем и как следствие - демпингом даже в таком случае как работа за еду). Кушать он должен. Отсюда затраты. И следовательно снова себестоимость. Все остальное от лукавого. Не?
Прибылью же в вашей тезе являлось бы комфортное существование или нечто подобное. А если такой потребности нет? значит и ненужна прибыль такая.


В случае с мигрантами - они прибыль ввиде н-ного количества денег они все же получают и отправляют своим родным. Таким образом есть прибыль есть себестоимость труда и отсутствие потребностей - где демпинг?


Другое дело, что мигранты по сути воры, паразиты. Так как живут за счет хозяев. И их гнать нужно из страны. Попутно повышая требования к въезду. Вводить въезд по международным паспортам, трудовые визы с ограниченным сроком и местом прибывания (которые выдавать в соответсвии с запросом региона), страховки и обратные билеты покупать единовременно при въезде в страну. Жестко контролировать соблюдения мигрантами законов, места пребывания и сфере труда. Тогда вырастет себестоимость их труда. Тогда их востребованность на рынке станет падать, вернее тех из них кто не имеет квалификации. Тогда работодатель будет решать что ему выгоднее. А все эти штрафные меры для работодателей которые сейчас муссируются - чушь. бизнес скользкий как селедка - вывернется.

Беляк Недобитый, - Путин - Вор и Предатель - и в команду свою он одбирает ТОЛЬКО таких Воров и Предателей - вот отсюда и иллюзия что в России "ворют" все - Ворует Путин - а со стороны кажется, что ВСЕ ! Путина Виселица ждет, а свиту его тоже высшая мера Социальной Защиты - ну и тех кто Путину "информационный фон" обеспечивал - тоже к стенке Народ Русский ОБВОРОВАННЫЙ ЕВРЕЯМИ приставит как и положено !

Алеша Деревенский, выдавливание из сектора с помощью государства экономически малоэффективно и используется разве что в политических целях. В экономике этим мизером можно пренебречь.

Демпинг на рынке труда - это больше касается работодателя. Здесь работодатель, имея возможность нанять мигрантов за копейки, снижает стоимость труда до неприемлемой для местного населения. Плюс попутно лишает государство налогов.

Вообще, для конкретного человека себестоимость его труда считать бессмысленно, т.к. определить реальные потребности невозможно. Зато государство способно определить усредненную потребность для гражданина: разнообразное полноценное питание, одежда по сезону, приемлемые жилищные условия, оплата обучения детей и лечения (лично я считаю, что лечение и обучение вплоть до ВУЗов для граждан вообще должны быть бесплатны, если, конечно, государство хочет развиваться). Т.е. работодатель лишает граждан возможности удовлетворить базовые потребности на уровне установленном государством, а значит государственных гарантий. Это уже не демпинг - это преступление.

И паразиты в данном случае - работодатели, использующие труд мигрантов. Они пользуются защитой государства и предоставленными им возможностями (в т.ч. платежеспособным спросом), при этом не внося в бюджет необходимую лепту, а, напротив, подпитывая чужое государство.

1 2, Политика есть оружие экономики. Это еще Ленин говорил. Так, что это далеко не "мизер". Это первое.


А второе... Речь шла о демпингующих мигрантах на рынке труда. Работодатель здесь причем? Вот Вы идете в магазин и видите девайс который Вам нужен ( так захотели, что "...кушать не могу...") и продавец предлагает Вам два варианта цены на абсолютно одинаковые девайсы. Одна цена - это тридцать процентов от цены второго. Какой возьмете? Ежели Вы сейчас скажите что тот, что на 70% дороже - я Вам не поверю и объявлю Вас болтуном. Вы как нормальный человек возьмете тот что дешевле. И после этого сможете говорить, что работадатели неправы?


Далее... вот Вы тут много чего про потребности понаписали.
Я понимаю, что человек Вы современный не обиженный демократией и прочее. А вот давайте,чтобы Вы наконец поняли что есть жизнь за МКАД без ваших хотелок (извините если задел),перевернем ситуацию и посмотрим с другой стороны.


Итак: Допустим Вы решили заработать кучу денег прослышав про бешенные заработки на Севере. Тема в связи с выборами у нас очень актуальна. Так вот поехали Вы в тундру пасти оленей. И как человек городской, не имеющий опыта в оленеводстве, решили снизить цену на свои услуги по выпасу этих самых оленей. Чтоб значит оленей Вам на выпас отдали местные власти. Ваши познания о оленьих кормах в расчет не берем.
Как вы думаете у Вас получится? Я Вам отвечу что нет, так как Вам с вашей ментальностью понадобиться куча дополнительных вещей, предметов, и тп. Дом, баня, одежда, прачечная, сортир, связь, телевизор, интернет и куча, куча всего. опять же питание - привыкли вкусно питаться? Привыкли. Во сколько это Вам обойдется? Вот исходя из Ваших потребностей стоимость вашего труда вырастет в разы по сравенинию с коренным населением. И вся Ваша идея о демпинге пойдет псу под хвост. Ведь местным не нужен капитальный дом, связь, интернет, баня, прачечная, новая одежда и тп. И тогда, что вы будете кричать что они Вас демпингуют? Ага, смешно!
Вы наверняка мне сейчас про вахту задвините тему - так я Вам скажу, что вахтой оленей пасти - у вас все олени разбегуться или вы еще и транспортные заложите в свою цену. А вертолет очень дорог...
Так что? Понимаете Вы теперь, что стоимость труда зависит от потребностей человека конкретного уклада жизни, а не от Ваших эферменых базовых принципов и прочей белиберды которую втюхивают умники на курсах?

Алеша Деревенский, во-первых, В.И. Ленин сказал: "Политика - есть концентрированная экономика". Политика должна стоять над экономикой, и очень плохо для страны, если наоборот.

Далее, вы предлагаете сделать выбор и объявляете меня болтуном, оставляя за кадром главный вопрос - ПОЧЕМУ цена один из девайсов оказалась на 70% ниже. И если спроецировать данную ситуацию на сегодняшнюю реальность, то самый вероятный ответ будет: дешёвый девайс - ворованый. Так же и работодатель: экономически (если рассматривать экономику по А. Смиту в вольной интерпретации Гайдара-не-писателя) он прав - нужно снижать издержки для того, чтобы эффективно конкурировать на рынке. Политически - он ВОР: ворует рабочие места у граждан своей страны, ворует пенсии у пенсионеров, не оплачивает налоги государству.

В следующем абзаце вы много всего путано написали, но итог подвели совершенно верно: "стоимость труда зависит от потребностей человека конкретного уклада жизни" - не "конкретного человека", а именно КОНКРЕТНОГО УКЛАДА ЖИЗНИ. И уклад жизни среднестатистического человека в государстве должен находиться в определённых рамках, установленных государством.

Мигранты же приезжают из стран, где уклад жизни по качеству заведомо ниже и это уже натуральный демпинг на рынке труда.

Вызвали улыбку ваши слова про МКАД и трудности жизни в отсутствии цивилизации. К вашему сведению, живу я далеко от МКАД и даже не в России, а в Северном Казахстане. Дошкольные годы провёл в бараке без водопровода и с туалетом на улице, пока Советская власть не обеспечила родителей квартирой со всеми удобствами. А затем через десяток лет идеологи-младореформаторы предоставили мне возможность пожить в барачных условиях, когда утро начинается с похода за водой и растопки печи зимой, ещё раз. Так что по зарплате я могу задемпинговать практически кого угодно: жить при 10-15 градусах тепла в комнате, спать на полу, мыться в ближайшем водоёме, питаться просто. Остаётся ещё самая малость - отказаться от семьи с двумя детьми и бросить родителей на произвол судьбы. И местное население просто взвоет от безысходности.

Только что-то мне подсказывает, что соберутся местные мужики, намнут мне бока и выкинут из деревни. По-человечески, оно конечно, правильно будет. Но незаконно.

А теперь посмотрим на работодателя: прав ли он, что взял меня, такого умного и красивого, на работу вместо своего односельчанина? Экономически - да, с чего ему переплачивать? "Политически", морально - нет, ибо живёт с ними по одной улице, дети ходят в одну школу, да ещё и отовариваются односельчане в его магазине.

1 2, Конечно оставляю "за кадром" ибо обсуждение закадрового текста уводит от темы. И Вы сейчас это успешно доказали размазав на целый абзац сказку про "ворованный" - "не ворованный" и проч... Вы сначала ответьте по существу, а вот потом можно говорить и вариациях.


Объяснил так как счел нужным - не понятно спрашивайте.
Вот вы демагогией занимаетесь... Конкретику подводите под средеее - ну совесть у вас есть? Я понимаю что, Вы сочли неприемлемым для себя уступать - ну так хоть совесть-то включайте. Уклад жизни конкретного человека не укладывается в ваше "среднее по больнице". Ну? Неужели это так тяжело понять? Или для Вас любое среденее это есть универсальная постоянная как значение "пи"? Ну смешно же право слово.


Мне безразлично где Вы живете - МКАД я вам привел специально как один из водоразделов между укладами жизни. И привел для того чтобы Вы на интуитивном уровне абстрагировались от вашей заученной теории о базовых принципах и ценностях. Вы же мне свою жизнь тут расписываете. К чему?
Я не о Вашем стоическом воспитании Вам говорю, а об укладе жизни. И оленеводов привел в пример потому как условия жизни там крайне суровые и человеку с "Большой земли" там трудно. И опять же я это сделал сознательно чтобы Вы не уходили в сторону не виляли между трех сосен. А Вы? Про Казахстан с местными русскими жителями... Вот ежели бы Вы сравнивали уклад деревенский с укладом городским - тогда ваши доводы были бы понятны. А так... Смешно ей-богу...


Для получения точного результата нужен эталонный образец, без примесей. А вот на основе опытов сним, поняв механизмы формирования и прочее, вы можете используя вариативность опытов искать новый материал или улучшать старый. Ну это же очевидный факт. Вы же прикинувшись "непонимающим" тут же уводите тему в удобную для вас вариативность и пытаетесь снова рассуждать о всеобщем среднем. Кстати Ваша попытка явно указывает на то, что Вы мой пример поняли превосходно, но не найдя аргументов против - решили "сварганить" своий собственный, удобный для "всеобщего среднего". Ну и куда это годится?


Теперь венусь к Ленину. Вы цитируете ленина при этом перивираете смысл. Если политика это уже существующая(!), концентрированная экономика - как она у Вас оказалась над ней? Ребенок родил маму? Чушь! Политика это есть оружие экономики. И ни как иначе, потому как - только экономика определяет политику государства, корпорации, общества. Политика это служанка экономики Читайте Капитал Маркса, Да и Ленина перечитайте.
И тем не менее... пусть Вы ошибаетесь в смыловом определении. Пусть... Но начинали Вы счего? С определения "мизера" которым Вы принебрегали. Я же Вам указал, на то, что политическая составляющая не может быть мизером потому как она следствие экономики. И чего в ответ я получаю? Вместо признания моей правоты? Что оказыватеся политика-то это ого-го. Вы сами понимаете абсурдность вашей системы утверждений и доказательств?

Алеша Деревенский, вы оставляете "за кадром" информацию, которая первостепенна для выбора. И требуете сделать выбор вслепую, да ещё и диагнозы ставите не отходя от кассы. Это "вариации" в стиле "вилкой в глаз, или..."

Можно, конечно, закрывать глаза и покупать ворованный телефон, потому что дешевле, а может и не ворованный он - могут же быть вариации. Последствия такой "экономии", надеюсь, объяснять не нужно?

По поводу уклада: вы придумываете какие-то совершенно клинические случаи. Я же просто пытался показать, что даже в этих случаях может иметь место демпинг на рынке труда за счёт отказа от потребностей сверх базовых.

О каком "эталонном образце" вы говорите? Какой материал вы собираетесь улучшать - непонятно.

Политика не является "инструментом", подмножеством экономики. Это более широкое понятие. Поэтому никаких "ребёнок родил маму" - нет. Или, по-вашему, экономика родила политику?

Перечитайте, пожалуйста, внимательно, что я отнёс к "пренебрежимо малому". Если не поможет, и вы продолжите утверждать, что "политика" и "политическая цель" - это одно и то же - смысла в дальнейшей дискуссии нет.

Нет. Первостепенность опредляется темой, а не еще чем либо. Тема - цена. Вопрос берете за меньшую цену или за большую? Всего и делов-то. Тот кто хочет заниматься демагогией, тот начинает вбрасывать вараиации "ворованное", "бракованное" и тп. Поэтому, если человек хочет продолжать разговор - отвечает, хочет заболтать - заводит речь об отвлеченном.

Ну батенька, Вы начинаете нервничать. Клинические случаи - не клинические. Это Вас совсем не красит.

Вы понятие абстракция понимаете? Или для Вас железное только железо, а горячее - только обжигающее?

Естественно политика есть порождение экономики.


"...используется разве что в политических целях. В экономике этим мизером можно пренебречь..." Я за Вами как за ребенком должен смотреть? Вы сами свои посты читать не можете? Почему я должен Вам искать и цитировать Ваши же слова?


Политическая цель несуществет вне политики. Ибо это есть политический вектор, вектор политических усилий. Это и называется - "Политика"


А я Вас и не приглашал к дискуссии. Вы собственно сам вклинились. Теперь отступаете, думая что делаете это красиво. Мне безразлично.


Всего наилучшего! Удачи!

Алеша Деревенский, "Вы перестали пить коньяк по утрам, отвечайте быстро - да или нет?!" - классика.

Абстрагироваться и доводить до абсурда - это не одно и то же.

Политическая цель не существует вне политики. Политическая цель = вектор политических усилий. Вывод: политическая цель называется политика!

Я бы никогда не додумался сам. Надо попробовать:

Демпинг не существует вне экономики. Ибо это есть экономический инструмент, вектор действия в условиях экономики. Это и называется - "Экономика"!

И эти люди запрещают мне ковыряться в носу! (c)

Алеша Деревенский, я не уходил никуда. Если бы вы внимательно читали текст, то увидели бы, что последнее предложение содержит условие. А вот вы вроде как попрощались уже.

Ну ничего, подберите свои сопли, научитесь читать и возможно что-то толковое из вас и получится.

Теперь, поскольку понимания вами своих собственных слов нет и пока не предвидится (т.е. условие выполнено), - прощаюсь. Удачи.