Чтобы не происходило путаниц, необходимо определиться в терминах, ведь рассказ Ивана более эмоционален, чем информативен - разница между нацизмом и фашизмом, кроме спасённого из огня ребёнка (что вовсе не характерное для войны явление) - не очевидна. Более того, Советская власть разгромила нацизм и фашизм на силовом, военном приоритете, но с 1945 года так и не удосужилась разгромить их на приоритете идеологическом, что дало возможность этим социальным явлениям сохранить свою идеологию и взрастить новую кадровую базу.

Мы привыкли к определению нацизма, как к форме общественного устройства, соединяющего национализм с социализмом, основанное на соответствующей идеологии, однако такое определение не вскрывает механизмы поведения, мотивацию адептов нацизма. Кроме того нацизм путают с национал социализмом, а между ними есть разница и существенная:
*национал социализм (если под социализмом понимать экономический уклад жизни общества, предполагающий, что многие потребности всякой личности, а также и всякой семьи гарантированно удовлетворяются за счёт прямого и косвенного покрытия соответствующих расходов государством, выступающим в качестве представителя общества в целом и гаранта прав и свобод личности в этом обществе) - это социализм для определённых (одного или нескольких) народов поимённо, но на представителей других народов и лиц смешанного происхождения — членов того же самого многонационального общества — гарантии и нормы национал-социализма, предусмотренные для граждан национал-социалистического государства и их семей, не распространяются;
*нацизм - сознательное уничтожение иных культур и/либо народов, их создавших. Нацизм может существовать в обществе и при монархии, и при республике (виды государственности), и при рабовладельческом строе, и при феодализме, и при капитализме, и при социализме (экономические уклады). Нацизм может охватывать как отдельные группы населения, так и распространяться на всё общество.

В такой терминологии видно, что нацизм, как явление, может появиться везде и всюду, достаточно дать возможность идее физического уничтожения неприятной вам культуры и его носителя обрести возможность безнаказанной циркуляции в информационной среде в течении жизни хотя-бы одного поколения (чего там говорить о сорокадвухлетнем блуждании в пустыни). Понять, что бандеровская идеология основана на матрице нацизма - достаточно посмотреть на плоды самостийности, физический итог которых с ужасом наблюдают трезвомыслящие люди.

Мы все прекрасно помним, как происходил "цивилизованный развод" братских народов в 1991-м: якобы украинскому народу, якобы возжелавшему независимо от русского и других народов, живших совместно в СССР, строить собственную "независимую" государственность, была дана такая возможность причём мирным путём - отцам незамисимости и свидомости не пришлось с оружием в руках отделять Украину от СССР. Что-же мы по прошествии времени, которое, как известно, всех рассудит, поимели в результате независимого "развития" Украины? А получили мы вот что:
- проедено полностью или почти всё советское наследие (можно сказать разворовано, а при желании можно указать и конкретные фамилии этих "героев", которым в отличие от бандеровцев слава не кричат: деньги любят тишину), проедено в том смысле, что неправильно и неправедно употреблён тот стартовый капитал независимости, что был получен двадцать три года назад;
- за годы незалежности не построено, не создано ничего, что имело бы социальную значимость и предмет гордости независимых людей (а то, что создано, например, "Донбасс-Арена", то здесь социальная значимость сомнительна, ибо некоторым очевидна причина поддержания профессионального футбола и взращивания футбольных фанатов/ультрасов).
Это итог, весьма печальный итог, когда ничего не создано, а то что было - бездарно проср.../разворовано. И на фоне такого незавидного настоящего и весьма плачевного будущего (потому как "практика - критерий истины" нам иных прогнозов не преподносит) яснопонимающие граждане несостоявшегося в независимости государства Украина пытаются положить конец бардаку под названием демократический европейский выбор.

Давайте вернёмся к терминологии и вспомним про фашизм, который нам преподносят как обобщённое название крайне правых политических движений, идеологий и соответствующей им формы правления диктаторского типа.
Однако такое определение по сути нам ничего не даёт. Прояснение наступает в том случае, если Фашизм — это один из типов культуры общественного самоуправления.
Суть фашизма как такового вне зависимости от того, как его называть, какими идеями он прикрывается и какими способами осуществляет власть в обществе, — в активной поддержке толпой «маленьких людей» — по идейной убеждённости их самих — системы злоупотреблений властью “элитарной” олигархией, которая:
- представляет неправедность как якобы истинную “праведность”, и на этой основе, извращая миропонимание людей, всею подвластной ей мощью культивирует неправедность в обществе, препятствуя каждому члену общества состояться в качестве человека;
- под разными предлогами всею подвластной ей мощью подавляет всех и каждого, кто сомневается в праведности её самой и осуществляемой ею политики, а также подавляет и тех, кого она в этом заподозрит.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что вна Украине с момента обретения ею возможности формирования правительства и печатания гривны были созданы условия для формирования "элитарной" олигархией устойчивого фашистского режима на основе идеологии нацизма, а всех несогласных с таким положением дел расстреливают подвластные армейские соединения и сжигают заживо незаконные вооружённые формирования.

Пысы: Нужно заметить, что ВСЕ президенты Украины так или иначе вели Украину к установлению фашистского режима и проблема Януковича не в том, что он приостановил украинскую евроинтеграцию (где фашистские режимы уже устойчивы), а в том, что носители нацистской идеологии вна Украине взращиваются интернацистами - еврейскими олигархами, и безнаказанно грабить украинцев имеют право (почему-то?) только они.