Андрей Полюх, падал, и в глубокую яму, но вылез из неё безо всякого Христа , Магомета или Будды. Человек должен опираться на собственные силы, а не на какие-то мифические персонажи. Чем по сути отличается Христос от Ильи Муромца? Так же якобы жил, якобы творил чудеса. Но у Ильи Муромца подвиги просто гипертрофированы. У Христа же чудеса противоречат здравому смыслу. Воскресил Лазаря. Только как он мог воскресить человека, умершего три дня назад? Он уже смердил, значит, пошёл необратимый процесс разложения плоти. Значит, это не чудо, а бред. Да и у иудеев хоронили мёртвого в тот же день. Опять неувязка. Значит, миф о Лазаре есть позднейшая вставка.

Владимир, Лазарь был похоронен как положено. Для того, чтобы его воскресить, Христос пошел ко гробу, где тот был похоронен. Евангельский рассказ об этом потрясающ:
33. Иисус, когда увидел ее плачущую и пришедших с нею Иудеев плачущих, Сам восскорбел духом и возмутился34. и сказал: где вы положили его? Говорят Ему: Господи! пойди и посмотри.35. Иисус прослезился.36. Тогда Иудеи говорили: смотри, как Он любил его.37. А некоторые из них сказали: не мог ли Сей, отверзший очи слепому, сделать, чтобы и этот не умер?38. Иисус же, опять скорбя внутренно, приходит ко гробу. То была пещера, и камень лежал на ней.39. Иисус говорит: отнимите камень. Сестра умершего, Марфа, говорит Ему: Господи! уже смердит; ибо четыре дня, как он во гробе.40. Иисус говорит ей: не сказал ли Я тебе, что, если будешь веровать, увидишь славу Божию?41. Итак отняли камень от пещеры, где лежал умерший. Иисус же возвел очи к небу и сказал: Отче! благодарю Тебя, что Ты услышал Меня.42. Я и знал, что Ты всегда услышишь Меня; но сказал сие для народа, здесь стоящего, чтобы поверили, что Ты послал Меня.43. Сказав это, Он воззвал громким голосом: Лазарь! иди вон.44. И вышел умерший, обвитый по рукам и ногам погребальными пеленами, и лице его обвязано было платком. Иисус говорит им: развяжите его, пусть идет.45. Тогда многие из Иудеев, пришедших к Марии и видевших, что сотворил Иисус, уверовали в Него.46. А некоторые из них пошли к фарисеям и сказали им, что сделал Иисус.47. Тогда первосвященники и фарисеи собрали совет и говорили: что нам делать? Этот Человек много чудес творит.48. Если оставим Его так, то все уверуют в Него, и придут Римляне и овладеют и местом нашим и народом.49. Один же из них, некто Каиафа, будучи на тот год первосвященником, сказал им: вы ничего не знаете,50. и не подумаете, что лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб.51. Сие же он сказал не от себя, но, будучи на тот год первосвященником, предсказал, что Иисус умрет за народ,52. и не только за народ, но чтобы и рассеянных чад Божиих собрать воедино.53. С этого дня положили убить Его.(Св. Евангелие от Иоанна 11:33-53)

"Позднейшей вставкой" рассказ о воскрешении Лазаря не является. Вообще, это конечно удобно, любую не удовлетворяющую тебя информацию в историческом документе объявлять "позднейшей вставкой". Но с Новым Заветом это не проходит, ибо этот текст сохранился в огромном количестве списков, которые все изучены, сравнены, все малейшие неточности, неувязки, несовпадения зафиксированы. Этот рассказ 100% аутентичен!

Р М, на какие знания опирается Ваша логика, если процесс до сих пор еще не понятный, и никогда таких наблюдений не зафиксировано, то почему вы без проверки принимаете на веру возможность воскрешения? Где Ваш скептицизм. Я не должен верить в то что написано в книге. А если там напишут, что истинно верующий может прыгнуть со скалы и приземлиться целым и невредимым? Тут наверное здравый смысл возобладает, не правда ли?

Тополь Эмович, моя логика опирается на неложность того, что говорит (и делает) Бог. Никто не говорит о том, что вы должны верить в то, что написано в книге. Можете не верить. Разные "а если" не проходят, хотя бы потому что про них таки ничего не написано. Более того, если вы помните, когда сатана искушал Христа, он предложил Ему броситься со скалы вниз. Христос на это ответил: "Не искушай Господа Бога Твоего". Этому совету мы и стараемся следовать.

Р М, неложность - что это значит? Второе - я сказал, если бы было написано, а вы вспомнили про сатану. Сатаны тоже нет, кстати. Получается даже пример нельзя привести?
Тогда как минимум имеем следующее - раз Ваша сумма знаний субъективна, и не может быть признана наукой (с ваших же слов, наука не может заниматься вопросами бытия и познания бога) то люди которые не находят убедительными библейские сказания имеют полное моральное право объяснять мораль и нравственность иначе чем в библии.

Р М, Тогда Вы уже вводите меня в заблуждение, поскольку говорите о боге как о понятии которое истинно в себе. Как такое возможно?
Критерии истины - это факты, которые можно объективно предъявить, доказывая или опровергая. Спорим о методиках познания, насколько я помню. Тогда укажите где бог проявлял или проявляет себя в реальности, причем точно, чтобы не путать его с известными явлениями. Шаровая молния это не бог, гравитация тоже, вспышка сверхновой тоже. Ну вы поняли.

Тополь Эмович, нимало не собирался вводить вас в заблуждение. Бог есть не просто истина, Бог есть абсолютная истина. И это аксиома. Но которая, что интересно, позволяет построить очень стройное здание мироздания. А без этой аксиомы такого не получится, потому что все истины получаются относительными. То есть, любую нужно доказывать. И любую истину, с помощью которой ты доказывал эту, тоже нужно доказывать. И истину, с помощью которой ты доказывал первоначальную, опять нужно доказывать. И... получается дурная бесконечность. Нет, можно конечно и такую картину мира построить, но она очень зыбка и ненадежна!
Бог проявляет Себя прежде всего в человеческом сердце. Ну и, самое главное, Бог 2000 лет назад жил на земле. И много чего сделал и передал непосредственно. И это описано. Более того, до нас дошла прямая речь Самого Бога.

Тополь Эмович, в аксиоме вы не можете убедиться никак, на то она и аксиома! ))
Конечно, за аксиому можно принять и отсутствие Бога. Только если истина относительна, этика тоже относительна, а значит, понятия добра и зла условны. В результате система мира, которую мы построим на этой аксиоме, будет напоминать джунгли. Но, справедливости ради, мир, в котором мы живем, очень приближается к этому стандарту и дальнейший тренд очевиден. Меня это печалит.
Как Бог проявляет себя в сердце, можно понять только тогда, когда Бог Себя там проявит. Вы мне ничего не должны. Я знаю, что на земле жил именно Бог, от Бога.
То, что вы пишете дальше, это вульгарный материализм. Есть душа, есть духовное сердце. Речь о нем.

Я знаю что на земле никогда не было никаких богов, и это знание доступно всем, достаточно накопить знаний в естественных науках. Вы тоже мне ничего не должны. Я утверждаю, что бога нет, за отсутствием доказательств противного.
Вот так этот разговор и будет продолжаться, до бесконечности. Любовь доступна практически всем, даже животным, а вот присутствие в серде непонятно-кого, извините. Я буду придерживаться своей точки зрения, обоснованной.
Вульгарный материализм это духовники придумали, чтобы принизить науку и скептический способ познания. Я тоже могу в свою очередь сказать, что воспринимаю верующих как детей, которые продолжают верить в настоящих дедов морозов.