В общем, всё правильно. Есть только одно маленькое "но", более не излечиваемое формой. Все эти "духи товарищества", "корпоративные духи" и неразрешения "выпендриваться" - действую ТОЛЬКО в моноэтнической (хоть до какой-то степени) среде, например, среди русских школьников русской части РФ, когда при Советах действовал режим прописки и в паспорте была указана национальность. С тех пор на нашей территории, благодря заботам федералов, МНОГОЕ, что изменилось. Не приведи Господь, скажем, русскому учителю в русском городе посоветовать "не выпендриваться", например чечену, таджику или татарину - сами вы ПРЕКРАСНО знаете, к чему это приведёт. Так что "товарищества" теперь у всех (кроме, разумеется, русских) - исключительно по диаспорному принципу, в т.ч. и на бывшей русской части территории РФ. И в этом плане форма абсолютно бесполезна.

Единообразие в одежде - не способствует товарищескому духу, поскольку дух - он вообще-то голый. И дух формируется или НЕ формируется совсем другими способами и по другим основаниям: например, совместной деятельностью... если кто забыл, когда дети еще без постоянного надзора мамок-нянек и прочих контролеров, могла сами по себе играть во дворах - отсутствие формы не мешало созданию дворовых команд и войне одного двора с другим... Так что - не там ищем...


Про дисциплину. Очень просто установить дисциплину снаружи: жесткие рамки, тотальный контроль, строевые команды... Но это дисциплина, при которой сформируется только и исключительно управляемая извне личность. Бунтари и самостоятельные личности будут взрывать эту систему, уходить в "свободное плавание"... а большинство будет воспроизводить систему "сказано - сделано"... не сказано - даже и не подумано.. не то что не сделано ))


А корпоративный дух - это и без федерального закона формируется корпоративными школами... И нечего огороды городить...


Во всем этом есть отвратительный привкус: девица, не знающая, что Земля - не центр вселенной - училась. И было это совсем недавно... И никакое отсутствие или присутствие законодательно утвержденной формы ей не поможет... как не поможет и тысячам других... потому что форма - дело десятое...

Владимир Иванов, а я так и сказал – с горцами возникнут. Кто ж спорит)


Jus, не рассказывайте мне о «гордых диаспорах»))) Я сам живу в национальном субъекте. Про чеченов и ряд дагестанцев спорить не буду, но это единичные исключения. Башкиры, татары, армяне, мордвины, удмурты, таджики, украинцы ведут себя вполне цивилизованно даже в рамках своего национального субъекта. Я понимаю, что Вам сказка про страшных чеченов нравится, но это абсолютно не значит, что надо представителей всех нерусских национальностей приравнивать друг к другу.


Павлин, да, ТОЛЬКО форма не сформирует единый дух. Но форма – это один из инструментов. И да, одна из главных проблем образования в том, что право ребенка отдыхать и не перегружаться в школе ставится выше, чем обязанность ребенка учиться. Ну так и я говорю – форма даст ограничение прав, собьет хоть чуточку ощущение вседозволенности родителей. Это вопрос кто в школе хозяин – государство и администрация или родители и правозащитники. Если государство в школе имеет право ввести школьную форму и ставить двойки, то это значит, что надо учиться. Если родители и правозащитники могут отменить установленный порядок в этом масштабе или не дать его установить, то учителю в школе делать вообще нечего – надо сразу выдавать аттестаты и смиряться с тем, что до 70% россиян считают, что Солнце вертится вокруг Земли. Как-то так, по-моему.

Ингвар Ди, проблема в том, что детей в школе почему-то воспринимают как объект обучения и воспитания... а они - не объект... Дети - субъекты процесса. и потому, если хотим свободных, целеустремленных и достижительных - нет причин ЗАКОНОДАТЕЛЬНО оформлять вмешательство государства в процесс воспитания через формальную дисциплину. Вот о чем речь. А кроме того, есть масса механизмов достижения того же самого - но без государственного регулирования.
Родители хотят - собираются и решают... и, кстати, самостоятельно договариваются с собственными детьми. Дети хотят - аналогично... Учителя хотят - договариваются... А то - все на государство сбросили... а оно и радо: не надо заниматься содержанием образования, его стратегией... достаточно просто одеть всех одинаково - и красота - налицо

pavlin mavlin,
Вот Вы все говорите правильно и красиво. Но так получается, что здесь и сейчас не работает этот либеральный подход. По одной простой причине не работает. У нас нет четкого понимания ролей субъектов образовательно-воспитательного процесса. Если бы дети шли в школу учиться и готовиться к трудовой деятельности, я бы под Вашими словами первый подписался. Но они туда идут балду гонять, ведь в школу ходить положено. И если там злая тетя учительница разгильдяю двойку поставит, то на нее папа наругается и директору пожалуется. И злую тетю учительницу уволят за ломание детской психики. Или заставят разгильдяю ставить одни пятерки. Проблема школы не в единообразии, да. Проблема ее в излишнем видении ребенка как чистого субъекта, с которым надо договариваться. И если он хочет быть, как Вы говорите, свободным и инициативным (читай – прогуливать уроки, не учить домашку и пить пиво с друзьями на подоконнике), то договориться вы с ними можете минут на пять натягиванием презерватива на глобус. И весь смысл существования средней школы в обществе летит в тартарары. Нам не надо развивать отношение к ребенку как к субъекту. Оно всегда было. Нам надо развивать отношение к нему как к объекту, которое исчезло, но без которого серьезный воспитательный процесс невозможен.
Форма сама по себе не решает проблему. Но ее введение может стать первым шагом наведения дисциплины. Есть причина такой необходимости – полной отсутствие других механизмов ее установления.

Ингвар Ди, это все какие-то странности. Дети идут в школу, чтобы пока что - получать какие-никакие знания, социализацию и пр. Родители, кторые ведут себя не так - были и будут всегда. И это не причина всех причесать под одну гребенку. Проблема школы в том, что она не нужна тем, кто в ней учится... и не умеет доказать, что она - нужна. Но это вообще-то из другой дискуссии. В нашем обсуждении - введение формы законодательно на федеральном уровне - это свидетельство того, что государство не понимает своей роли в процессе образования. Все просто: либо граждане способны решить, в чем их детям получать то самое... гарантированное, либо (как считает государство) - НЕ способны... но тогда государство все равно выходит ЗА рамки разумного. Потому как это - даже не 100 вопрос в проблемах ШКОЛЬНОГО образования.


И никаких первых шагов. Вам дисциплина в школе зачем нужна? чтобы учителю просто работать было? чтобы НЕ решать вопросы с общим уровнем культуры отношений между гражданами в том числе - разного достатка? чтобы НЕ решать проблемы платности образования? для чего? что потом вдруг случится?


Внезапно и одновременно вырастет российская легкая промышленность... дети вдруг станут соответствовать форме - чистенькие, опрятненькие, вежливые, умненькие... откажутся вдруг от байков, скейтов и станут детьми из нашего прошлого...

pavlin mavlin,
Так получается, что Ваша позиция в этом вопросе крайне совпадает с либеральной) Да-да, и либералы тоже при этом говорят о насущно-родительско-учительском да с рациональными аргументами, а само по себе либеральное в моих устах не является оскорблением, поскольку я и сам местами либерал)
Зачем нужна дисциплина в школе? Хороший вопрос. Да, для того, чтобы учителю было легче работать. Был такой старый анекдот, про молоденькую учительницу географии, которая не могла утихомирить класс, ее никто не слушал даже, и она пошла жаловаться директору. Директор заходит в класс и громко говорит: «Орлы, а кто сможет натянуть презерватив на глобус?» Сразу тишина и робкий голос спрашивает: «А что такое глобус?». «А вот об этом вам расскажет ваша новая учительница по географии». Это уже не просто анекдот, это становится нашей суровой реальностью. Может ли учитель работать в таких условиях, когда он должен поставить хорошую отметку ученику, но не имеет права требовать от него выполнить домашнее задание или даже соблюдать тишину? Может. Итогом будет отсутствие знаний, но учитель сможет работать. Дисциплина в одном из моментов ведет к возможности наведения дисциплины в других моментах. Да, я согласен, что форма сама по себе не решает других насущных проблем образования. Но когда учитель получает право требовать от родителей-хамов устранения нарушения закона в отношении формы, создается понимание – учитель не бесправная машина, он может требовать чего-то от учеников, а не просить, не уговаривать. Так что да, это нужно для того, чтобы учителю было легче работать и не отвлекаться от основной функции – несения знаний.
И о Вашем пассаже – «НЕ решать вопросы с общим уровнем культуры отношений между гражданами». Учителя бы их с удовольствием решали. Нельзя) Не дают.

pavlin mavlin,
Аналогично я удивлен тому, что Вы не видите необходимости в восстановлении дисциплины и в возвращении учителю инструментов реальной власти над классом. Я не в курсе, в каком городе Вы работаете что преподавали в школе, но в нашем далеком замкадье учитель не может поставить ученику двойку даже в начальных классах, не может сделать замечание. То есть может, просто потом будет скандал с родителями, выволочка от директора («Ах, Вы ухудшаете наши показатели, поэтому премии не будет»). Да и сами дети не прочь поскандалить уже в первом-втором классе («А мой папа сказал, что делать замечания непедагогично»). Сейчас школьник может послать учителя, и тот ничего ему не сможет сделать. Презумпция виновности учителя. Сейчас уже есть индивиды, которые этим пользуются. Дальше будет хуже. В результате воспитательная функция в школе уже провалена, а если не предпринять действий, провалится и познание.
Повторю – я согласен, что школьная форма сама по себе не решит эту проблему в одночасье. Но сам факт наличия школьной формы, во-первых, психологически обозначает особое состояние, особое занятие, во-вторых, дает право требовать соблюдения определенных правил.Форма и есть первый шаг.
Конечно, можно попробовать и другие требования сформулировать законодательно, но они будут абсурдно выглядеть. Если угодно, еще абсурднее, чем введение формы.

Сергей Новиков, почему мы считаем, что мериться благосостоянием - это не детское дело? Дети ровно так же живут в обществе. И если родители не стесняются - то и дети не будут. Школа - это еще и система социализации. А это значит, что симптомы становятся явными и их нужно корректировать. Но введение формы - это просто запрет на разнообразие в проявлении личности. И будет бунт. И учителя снова начнут отслеживать - кто как одет, отправлять домой переодеваться, начнут контролировать соответствие длины волос своему представлению о прекрасном... В общем - кроме лишней нервотрепки и отвлечения от насущного процесса - ничего не получится. К тому же для 60% семей, для которых покупка одежды является проблемой - это новый налог на образование.


Я - из малоимущей семьи. Всегда приходилось донашивать все, от башмаков до белья за старшими. И я оч хорошо помню, как оскорбительно звучало от учителей: что, родители не могут купить новую спортивную форму? синяя футболочка-синие треники и синие кеды? Это было не так давно. И учителям нужно было, чтобы все "как один"... и покупать предлагалось в одном магазине.


В общем, я - за то, чтобы введение формы решалось не федеральным законом, а путем договоров родителей, учителей и детей.

pavlin mavlin,
Может. Но главная задача учителя – не уговаривать класс пять минут спокойно посидеть. Я сейчас рассуждаю как родитель. Мой сын через год пойдет в школу. Учитель во время урока должен ему рассказывать что-то новое, познавательное. Но учитель в это время будет успокаивать малолетнего невоспитанного придурка. И успокоит, да. Но мой сын недополучит знания. Капельку знаний. На одном уроке, на втором, на третьем. Итого за годы учебы этих капелек накопится море. А если придурков двое? Два моря? А если трое? Я скорее уж соглашусь, чтобы дети на уроки строем ходили в униформе строгой и подворотнички стирали до белизны.
Решают ли что-то форменные брючки? Я знаю, что они могут помочь. Могут стать полезным инструментом. Смогут ли учителя этим инструментом пользоваться – вопрос другой, но дать инструмент надо. Потому что голыми руками они уже перестают справляться и опускают руки.

Ингвар Ди, вот или Вы наврали насчет преподавания... или преподаете каким-то специфическим...
Рассказываю. Учитель ОБЯЗАН уметь сделать так, чтобы дети не теряли время зря. Это можно делать, дожидаясь установления тишины, можно - включая детей в работу, можно - раскачивая и "заводя" класс. Контролировать "неудобных" учитель тоже ОБЯЗАН уметь разными способами. И эти способы понятны. И наименее эффективный - это "давить статусом". Это - мой опыт уже не тяжелых школ при в Приморье или Москве, это - опыт работы в авторской школе. Там на 50% контингент был именно такой: дети, которые не могут соответствовать общешкольным нормам... которые "мешают другим", гиперактивные или тормозящие.. В общем, есть вполне себе распространенные и применимые методики. Все возможно. Надо только перестать быть учителем с большой буквы, признать, что учиться нужно всю жизнь и учителю тоже. А не только носиться со своим статусом... Признать, что детей не нужно любить всех подряд... этого не бывает. Что дети - это объект работы учителя и одновременно - самостоятельный и полноценный субъект процесса. И нужно помнить, что ребенок перед взрослым - беззащитен, даже если доставляет массу неудобств и неприятностей... и, наконец, что школа - это тяжелый повседневный труд, нужно уметь учиться, нужно уметь восстанавливаться, нужно уметь быть профессионалом и знать свое ремесло: методику преподавания, психологию и физиологию детей и, собственно - сам предмет. Причем именно в такой последовательности.
А то, про что Вы рассказываете - строем, подворотнички, инструменты... это все - от непонимания: свободная личность формируется в противостоянии несвободной среде, либо - в свободной среде в против своей собственной несвободы.

Ингвар Ди, Именно - плюс советую взять на вооружение американскую систему когда сегрегация по способностям идёт чуть не с яслей... Сдал тест попал в advancement placement, там сдал тест на отлично - попал в honor class, отличился и тут - получай продвинутые классы соотвестующие следующему уроню (или более старших классов или программы колледжа). К чему сие приводит (в идеале) - классы (замечу по каждому предмету) формируются из детей приблизительно на одном уровне. Качество школ понятно дело зависит от широты предоставляемых advancement placement & honor classes. Идея (если смотреть в корень) в том что дети в классе должны быть приблизительно равны ...школьная форма способствует этому

"На самом деле у меня несколько другие доводы за школьную форму.
Первый из них – форма приучает детей к дисциплине."


КАК НАДОЕЛ ЭТОТ ТУПОЙ БРЕД ПРО ДИСЦИПЛИНУ. Я училась в советской школе на окраине города - это было 35 лет назад. На урокаж был галдёж и балдеж. Дисциплины никакой.
Мальчики на переменах дрались, и кувыркались по полу, собирая на себя всю грязь. А стирали форму... раз в год, если вообще стирали. В итоге сидели на уроках грязные и вонючие, как бомжи.
Неужели трудно понять, что НИКАКАЯ ФОРМА НЕ ПОВЫСИТ ДИСЦИПЛИНУ, если мама и папа не воспитали дитятко дисциплинированным?