Станислав Унас, Собственно за задержание голландцы уже извинились. Что и было в нарушение конвенции. Остальное- это между Бородиним и гаагской полицией. Пусть сам разбирается. Не было б у него иммунитета, он бы так и сидел в обезъяннике, никто про него бы и не вспомнил. Собственно бухие русские за границей не новость. А тут подняли вонь. Кто накажет Бородина? Тот нарушил 41ю статью конвенции тем что вёл себя как свинья.

Anton, неприкосновенными является не только дипломат, но и его жилище (в том числе, арендованное), а также члены семьи сотрудника, обладающего дипломатическим иммунитетом. Те дебилы-полицаи вообще не имели права входить в квартиру Бородина, не говоря уж о его задержании в ней, применении насилия к кому-либо и насильственном доставлении оттуда в полицейский участок. Так что нарушением Конвенции являются не только задержание, но и весь комплекс действий этих уродов по отношению к Бородину.

Anton Levanter, Друг мой, а МИД РФ где то уже заявил, что удовлетворен извинеиями Голладской стороны?
Второе. Вам нелишне будет таки прочесть чиста для сэбэ Венскую Конвецию о дипломатических сношениях.
Третье. Ваши домыслы основаны на ваших домыслах. Конфлик и возник именно по этой причине. что Бородиным БЫЛ ЗАЯВЛЕН ЕГО СТАТУС в момент его задержания. Помимо того господа полицейские рылись в его бумажнике и нарушили правило запрета вторжения в частную резиденцию посланника.
Резиденция пьяная не была надеюсь?
Четвертое. Ваши замечания относительно русских и господина Бородина в частности. отдают извините, несколько антропологически - расовым душком.
Если фины напивались в Питере в советские времена это ведь был не повод новоднить ими все колонии Северо- Западного региона СССР и подметать улицы силами гостей нашей Родины?

Станислав Унас, мой друг, а вы мне найдите в истории дипломатических отношений хоть один прецедент, где оффицеров исполняющих задержание дипломата нарушающего закон хоть как то наказали. Дело в том, что сама по себе Венская конвенция не является абсолютным документом. Каждая страна, включая Нидерланды, имеет собственный документ, так называемый host country agreement, который основан на Венской конвенции. И там как правило указывается, что член дипломатической миссии может быть задержан, если он представляет явную опасность для себя либо для окружающих либо в целях предотвращения криминального акта. Так что для прежде чем качать права МИД РФ сначала должен доказать, что Бородин был трезвый и задержание не было спровоцированным, и что полицейские превысили свои полномочия нанеся ему какие либо увечия. Нидерланды разве гдето уже заявили, что признают сам факт *избиения* дипломата? Собственно сам Бородин уже заявил что он удовлетворён. Ему лично нахрен не нужно чтобы все детали инцидента стали публичными.

Anton Levanter, странно - куда-то коммент пропал. Ладно, продублирую. Так вот, юрисдикция страны пребывания в отношении дипломатических агентов и членов их семей регламентирована только и исключительно статьями 29 - 31 и 37 Венской конвенции 1961 года. В этих статьях говорится о неприкосновенности, как самого дипломатического агента, так и членов его семьи, а также частной резиденции (квартиры) этого самого дипломатического агента. Освободить Бородина и его жену от иммунитета может только РФ, а не какой-то дебильный полицай накумаренной страны. И в соответствии с этими правилами МИД РФ ничего не должен доказывать. Наоборот, на Нидерландах лежит обязанность доказать правомерность действий своих сотрудников. Что сделать в данных обстоятельствах невозможно. И ещё. От Бородина уже ничего не зависит: оскорбление нанесено государству. И оно будет реагировать. А Бородин дипломат. Не в его интересах быть обвинённым в стремлении к ухудшению отношений между РФ и Нидерландами.

Эдуард Якубовский, Венская конвенция 1961го года не является абсолютной. Существует множество прецедентов, когда дипломат был задержан, арестован и в некоторых случаях даже отправлен под суд. Каждая страна имеет набор правил. Не могу найти голландский документ, но вот пример из американской практики.U.S. Department of State, Diplomatic and Consular Immunity: Guidance for Law Enforcement and Judicial Authorities страница 12

PERSONAL INVIOLABILITY VS. PUBLIC SAFETY
Personal inviolability is enjoyed to some degree by a majority of foreign diplomatic and consular personnel. Th is inviolability generally precludes handcuffing, arrest, or detention in any form and forbids U.S. authorities from entering the residences, automobiles, or other property of protected persons. Personal inviolability is, however, qualified by the understanding, well established in international practice, that the host country does not give up its right to protect the safety and welfare of its populace and retains the right, in extraordinary circumstances, to prevent the commission of a crime. Thus, in circumstances where public safety is in imminent danger or it is apparent that a grave crime may otherwise be committed, police authorities may intervene to the extent necessary to halt such activity. This naturally includes the power of the police to defend themselves from personal harm.


В обстоятельствах где общественная безопасность в непосредственной опасности, либо очевидно что иначе произойдёт преступление, полицейский может вмешаться и действовать как того требуют обстоятельства дабы предотвратить подобное действие.



Вы нигде не найдёте прецедента где полицейский был бы наказан за сам факт задержания персоны обладающей дипломатическим иммунитетом. И Нидерланды не намерены его устанавливать. Они могут быть наказаны если они превысили свои полномочия во время задержания. По мнению Нидерландов ничего подобного не произошло. У меня есть опыт *общения* с голландскими копами. Заявления что они действовали адекватно у меня не вызывают сомнений. Чтобы от голландского копа по башке получить дубинкой ещё и у себя дома это нужно постараться. МИД РФ может ещё сто лет *ждать чтобы виновные были приведены к ответственности*. МИД может либо подать в суд либо обложить Нидерланды санкциями. В суде Бородин никогда не докажет что он был трезв и адекватен. А накладывать санкции на своего главного торгового партнёра и инвестора Россия не решится. Всё просто. Дело спустят на тормозах. Всё это нытьё от российского МИДа это нонсенс и игра на публику.

Anton Levanter, во-первых, это разъяснение, изданное Госдепартаментом США, и не являющееся международно-правовым документом. Следовательно, может применяться только на территории самих US. Во-вторых, отношение юсовцев к международному праву известно всем: они его признают только до тех пор, пока им это выгодно. Можно в качестве аналога привести также руководство, изданное их Минюстом, в соответствии с которым действия правоохранителей, которые в любом нормальном государстве (даже СССР) признавались бы пытками, они считают вполне нормальными для своей правоприменительной практики. В-третьих, даже в приведённом Вами тексте говорится о том, что полицейский может нарушить личную неприкосновенность дипломата только с целью предотвращения тяжкого преступления (grave crime) при чрезвычайных обстоятельствах (extraordinary circumstances) и при "неминуемой угрозе для общественной безопасности" (public safety is in imminent danger). Либо в целях самозащиты. То есть, если коп нарушит хотя бы одно из этих условий, то его отдадут под суд. Как нам известно, в случае с Бородиным не было ни одного из этих четырёх условий для применения полицейскими силы в отношении дипломата.
Теперь о конкретном случае. Естественно, что голландцы будут защищать этих своих копов до посинения: они выполняли, как говорят в России, "заказуху", то есть приказ начальства, продиктованный не интересами борьбы с преступностью, а желанием выполнить чей-то заказ. Полагаю, что в данном случае, он был проплачен теми, кто организовывал провокацию гринписовцев: полицейские знали, куда шли, к кому шли, и каким должен был быть порядок их действий, установленный вашим нидерландским законодательством для этих случаев. Они умышленно и грубо его нарушили. Но правительство этого анашистского королевства не будет привлекать их к ответственности, так как заказ поступил, очевидно, от очень высокого начальника. В этом весь вопрос, а не в нежелании создавать прецедент или тому подобных мотивах.
Насчёт санкций. Это грубо. Типично по-американски. Правда, я не удивлюсь, если завтра мы прочтём о каких-либо действиях некоего гр-на Онищенко в данном направлении. Есть гораздо более действенные методы. Вопрос только в наличии политической воли и наличии профессионалов в МИДе, а также ряде других госструктур.

Эдуард Якубовский, ...Как нам известно, в случае с Бородиным...
Это нам как раз не известно. Это известно полиции Гааги. И после того как те передадут все имеющиеся доказательства российской стороне это станет известно МИДу. Если те действительно доведут дело до суда то это станет известно всем. По моему пьяный дебошир наедине с двумя маленькими детьми это картина маслом, иллюстрирующая *возможное тяжкое преступление*. При чём тут гринпис непонятно. Во первых у голландцев с Россией заключены контракты на совместную разработку в Арктике. Во вторых местной публике по большей части насрать на судьбы тех кто там оказался. Но раз уж вы про них вспомнили, задержание иностранных граждан и предъявление им сфабрикованных обвинений в пиратстве уже само по себе достаточно мутная практика. Это к вопросу о международных правах и выгоде. Так как и кретину понятно что никого захватывать они там не собирались, опять же идёт игра на публику. Американский документ я привёл для примера. Я уверен что точно такой же имеется и у голландцев и у русских. Венская конвенция никак не оговаривает, какие именно меры должны применяться при её нарушениях. Это остаётся в распоряжении государства. И Рутте уже заявил что никаких действий в отношении полицейских не будет. Но если полиция в следующий раз в подобном случае просто развернётся и уйдёт это приведёт к трагедии. Вообще в последние годы уже не раз предпринимаются попытки чтобы пересмотреть положения этой самой конвенции. Так как дипломатическая неприкосновенность в большинстве случаев используется для того чтобы водить машину в нетрезвом виде, парковаться где попало, не платить экс жёнам алименты, таскать наркотики и фальшивые деньги через границу, держать рабов, и не так давно был случай где дипломат ушёл от ответственности за изнасилование и убийство. Но дальше чем некие "советы" дипломатам дело к сожалению не заходит.

Anton Levanter, не буду спорить об определении понятия
"тяжкое преступление" по законодательству Нидерландов: нет желания.
Просто исхожу из того, что ни в одном комментарии официальных лиц не говорится
о том, что Бородин был задержан в момент совершения им хотя бы какого-нибудь
преступления или просто даже правонарушения. Никто не говорит о том, что дети
Бородина жаловались на родителей или у этих детей были обнаружены какие бы то
ни было телесные повреждения. А нахождение в пьяном виде в собственной квартире не запрещено. Ни в России, ни в Нидерландах. Поэтому в совокупности с
положениями Венской конвенции и делаю вывод о том, что голландские полицейские совершили преступление и их обязаны привлечь к уголовной ответственности. Если бы полицейские в РФ, не дай Бог, совершили подобные действия в отношении иностранного дипломата, то их посадили бы лет на 10 за превышение полномочий с применением насилия. И не потому, что Россия слабая, а потому, что закон такой. Кстати, если бы голландские полицаи действовали по закону (а упомянутая Конвенция является составной частью голландского законодательства), то они обязаны были бы уведомить о наличии заявления на нашего дипломата своё МВД, а те - через свой же МИД - российское посольство. И передать соответствующие материалы нам. Какая "трагедия" произошла бы в этом случае? Никакой. И если бы это не была "заказуха", то ваши полицаи, как профессионалы, действовали бы именно таким образом. В результате имидж Нидерландов, как правового государства не пострадал бы.
И мне непонятно, почему Вы считаете сфабрикованными
обвинения, которые предъявлены этим Greenpenis-овцам? Вы знакомы с уголовным
делом и собранными по нему доказательствами? Очевидно, как и я, нет. Тогда
почему Вы столь категоричны в своих выводах? Разве задержание иностранных
граждан, кстати, не обладающих дипломатическим иммунитетом, - это само по себе преступление? Из СМИ мне, например, известно следующее: группа людей на судне «Arctic Sunrise» с большим количеством оборудования, пока не установленного предназначения, нарушает 500-метровую зону безопасности платформы «Приразломная» и приближается к ней. Предупреждения отойти на безопасное расстояние полностью игнорируются. Затем, спустив на воду несколько лодок, эти люди используют специальное оборудование, с помощью которого пытаются подняться на платформу. Требования представителей власти прекратить противоправные действия они также не выполнили и, более того, пошли на таран лодки, в которой находились официальные представители наших властей - военнослужащие-пограничники. Каким образом, по-Вашему, надо квалифицировать эти действия? Наверное, как детскую игру в песочнице. Ну, или подвиг во имя прекрасного и непонятного чего-то там, а тех, кто всё это совершил – наградить высшими наградами всех стран земного шара.
Если у Вас есть факты, которые опровергают всё то, что написано выше, то, как
говорится – в студию! Т.е., предайте их, пожалуйста, гласности. Кстати, неплохо
было бы ознакомиться и с мыслями на этот счёт Михаила Войтенко, опубликованными на «Эхе Москвы» и этом портале.
Теперь возвращаясь к Конвенции. Разговоры об её
совершенствовании, а также улучшении миропорядка, возврате к истинным ценностям и т.д., могут сколь угодно долго оставаться разговорами. Пока соответствующие меры не будут закреплены в установленном порядке. И не Вам, а уж тем более, не закумареному голландскому копу, решать, действует ли Венская конвенция или нет. При ином подходе слово "право" будет переводиться исключительно, как "rule of the gun", а термин "дипломатия" будет
употребляться только с добавлением слова "канонерок".

Anton Levanter, / К слову, если дело действительно дойдёт до суда, то Бородину ещё сверху сулит иск за насилие в отношении детей, а его жёнушке за вождение в нетрезвом виде./
Вы че как заведенный повторяете свои глупости? Установлен перечень дел по которым лицо наделенное диполматическим статусом, может подвергнуться искам. Наследство и гражданские иски не связанные профессиональной деятельностью. Допустим вред причиненный третьим лицам. Причем норма Конвенции предусматривает в этом случае инициативу лица наделенного особым статусом, т.е. инициативы депутата.
Члены семьи дипломата обладают тем же статусом.
/ Так что для прежде чем качать права МИД РФ сначала должен доказать, что Бородин был трезвый и задержание не было спровоцированным, и что полицейские превысили свои полномочия нанеся ему какие либо увечия. Нидерланды разве гдето уже заявили, что признают сам факт *избиения* дипломата? /
Друг мой у вас несколько неверное представление о системе доказывания.
Это бремя принимающей стороны. Объясняю по - русски, дипломат не может быть задержан ни при каких обстоятельствах,даже при бытовом хулигнанстве. Вызывают посольских для усмирения и объявляют персоной нон -грата. И фсе.

Станислав Унас, Панамский дипломат Эрик Байрналс Шкс был задержан в прошлом году по подозрению в изнасиловании. Но неделю пожже отпущен так как он имел дипломатический иммунитет. В позапрошлом году в Пакистане был арестован американский дипломат за убийство двух человек. Тот утверждает что он действовал в целях самообороны. За год до этого дипломата Катара арестовали на борту самолёта за курение в туалете. Мне не сложно найти примеры, но если продолжать то список получится очень длинный. По поводу исков, дипломаты по прежнему отвечают перед российскими законами, даже находясь на территории Нидерландов.

Anton Levanter, Дорогой, как то у вас длинный список прямо скажем, не получился. А получился какой то пакистан энд правовой талибан :)))
Второе. Уточняйте статус дипломата. Посланник - это лицо №2 в списке дипломатических агентов.
Третье. Дайте подробную загугливемую ссылку по указанному вами панамскому дипломату. Можно по- английски, загуливаемый текст.
Четвертое. / По поводу исков, дипломаты по прежнему отвечают перед российскими законами, даже находясь на территории Нидерландов./
Не надо придумывать за Уголовный Кодекс Российской Федерации.Уголовный кодекс Российской Федерации действует на всей территории государства, закрепляя тем самым государственный суверенитет России
/.Статья 12. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации

1. Граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие вне пределов Российской Федерации преступление против интересов, охраняемых настоящим Кодексом, подлежат уголовной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства.(часть первая в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)
/
Какие же охраняемые Кодексом интересы и действия совершил дипломат? Газетки написали: дети заплакали? :)))

Станислав Унас, Erick Bairnals Shcks погуглите. Вообще не так давно в России задержали американского дипломата. Типа за шпионство. Насколько мне известно он ночь в обезъяннике провёл. В 2010м был арестован Румынский дипломат. Габриель Греку. Тоже типа шпиён. В 2009м в Москве был задержан первый секреталь израилького посольства Шмуэль Полищук. Вот вам и правовой пакистан. По поводу УК РФ, пусть его за побои судят. Всё что есть у Бородина это его слово. Голландская сторона же оправдала действия полицейских. Это значит что а) Детям Бородина существовала опасность, иначе те не стали бы переходить порог жилища. б) Бородин к тому же буянил. Иначе на него не стали бы надевать наручники. Супруге Бородина кстати уже вполне оффициально выставили счёт за повреждённые автомобили соседей. Так как та была пьяна. Можете и дальше верить своим вестникам дипломатии. У меня лично голландские копы вызывают намного больше доверия. Без особых на то причин никуда они бы его не повезли.

Эдуард Якубовский, Вот вам статья пиратство
1. Нападение на морское или речное судно в целях завладения чужим имуществом, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения, -наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.


Кого там насиловали гринписовцы? И кому угрожали? Если они отказывались повиноваться береговой охране то владельца судна за это уже оштрафовали. На 20 тыщ рублей. А обвинение в пиратстве сфабриковано просто потому что не имеется состава преступления. Я не сомневаюсь что они нарушили какие то законы, но ободраных хиппи обвинять в пиратстве это идиотизм. Ладно ребят иностранцев потом свои вытащат. А русскому журналисту так и сидеть.


И вот вам факты. Бородина задержали полицейские по причине того что по их мнению существовала угроза для благополучия его детей. Позже его выпустили так как он является обладателем дип иммунитета. Собственно таких случаев задержания на практике по всему миру за последние годы десятки если не сотни. В этом случае голландцы даже принесли извинения, что уже само по себе является исключительным. Бородин эти извинения принял. Тем не менее российская сторона продолжает качать какие то права несмотря на то, что по сути возражать им нечему так как им до сих пор все улики и доказательства находятся у голландской стороны. У голландцев никаких претензий к действию полицейских нет. Непонятно на чём основываются претензии МИДа РФ кроме интервью Бородина на ОРТ и его поста в твиттере. Опять же, они могут *ждать ответа* ещё сто лет. Если у них реальные претензии по поводу действий полицейских то пусть они разбираются в суде. Только выглядеть это будет достаточно абсурдно. Как МИД РФ защищает свою алкашню. Так что по моему ничего подобного не последует.

Anton Levanter, и зачем мне статья «Пиратство»? Я её давно прочёл, когда пытался
разобраться в ситуации. Могу сказать, что диспозиция этой статьи вполне
применима к данному случаю. А вот остальные Ваши вопросы свидетельствуют о
полном отсутствии каких бы то ни было юридических познаний, о неумении либо
нежелании объективно анализировать ситуацию. Например, где Вы увидели, что при пиратстве обязательно совершается изнасилование? И административная ответственность за неповиновение не исключает уголовной ответственности за пиратство. Что же касается Вашей твёрдой уверенности в том, что «дело сфабриковано», то это вообще шедевр. Типа: «Если факты против меня, то тем хуже для фактов».
Аналогично и с Бородиным: «Бородина задержали полицейские по
причине того что по их мнению существовала угроза для благополучия его детей».
Если эти копы с интеллектом гориллы считают, что мифическое наличие угрозы благополучию детей образует состав преступления, то их надо гнать из полиции за
непрофессионализм. Как минимум. Дальше Вы снова начинаете петь свою the same old song на тему: «Бородин принял извинения», - как будто этот факт должен освобождать полицаев от ответственности. Даже в России факт примирения жертвы с преступником не освобождает последнего от суда. Смягчающее обстоятельство, в некоторых случаях дающее возможность прекратить дело по нереабилитирующим основаниям. Не более.

Теперь по вопросам о задержаниях других дипломатов, которые
Вы задавали Станиславу Унасу. Чё там творилось в Панаме и Пакистане мне
неизвестно. А про Россию рассказать могу, поскольку в наших СМИ эти факты
освещались достаточно подробно. Итак, в порядке очереди.
Американский шпион Фогл Райан Кристофер, кадровый сотрудник ЦРУ США, работавший под прикрытием в должности третьего секретаря третьего секретаря посольства США, задержан в Москве с поличным в ночь с 13 на 14 мая 2013 года при попытке вербовки агента. Задержанный был доставлен в приёмную ФСБ России и после проведения специальных процедур передан представителям посольства США.
Румынский шпион, кадровый сотрудник Службы внешней информации Румынии Габриель Греку, работавший под прикрытием в должности первого секретаря по политическим вопросам в посольстве Румынии, задержан с поличным 16 августа 2010 года при попытке получения секретной военной информации от гражданина РФ. Вечером того же дня Греку был освобождён.
Израильский шпион Шмуэль Полищук, работавший под прикрытием в должности первого секретаря посольства Израиля, задержан 24 сентября 2009 года в Москве, доставлен в ФСБ и освобождён в тот же день.
Как видно из приведённых Вами примеров, все указанные выше шпионы были задержаны с поличным при проведении ими шпионских мероприятий. Никто из них не подвергался аресту, не помещался в камеру и не находился в ней в течение суток. О задержании уведомлялись посольства соответствующих государств, а затем шпионы передавались сотрудникам этих посольств. Сравните законные и профессиональные действия сотрудников российских спецслужб и юридически безграмотные действия своих полицаев. Выводы будут не в их пользу. А самое главное – ни одно из упомянутых Вами государств не заявило России
протест в связи с задержанием своих граждан. Да и вообще – разве можно сравнивать реальный шпионаж с мифической и никем не доказанной «угрозой для благополучия детей»?
Не мелите чушь. Пожалуйста.

Вообще говоря о фактах, я их привёл по моему достаточно.

1. Дипломата вообще нельзя было задерживать.
Можно, ещё как. Везде так происходит. И в России в том числе. Лица обладающие иммунитетом освобождены от ответственности в странах в которых они находятся, но сам факт задержания не является чем то экстраординарным. Вон Шмуэля задержали и даже никаких обвинений не объявили. Тому хватило мозгов не постить всё это в твиттер. Тут самый казус в том, что еслиб Бородин не болтал языком направо и налево не было бы и этого холивара. А так МИД РФ оказался в заднице. Так как вроде бы и хрен с ним с дипломатом, а теперь все знают и МИДу приходится делать вид что они чем то недовольны. Если бы у них были основания для обвинений в сторону Нидерландов, они бы снизили уровень дипломатических отношений. Как в случае с Катаром несколько лет назад. Но опять же, из за одного дурного дипломата портить отношения со своим главным инвестором и торговым партнёром России на болт не нужно.

2. Дипломата нельзя было бить.
А кто говорит что его били? Пусть он сначала это докажет. Бить задержанных не является нормальной практикой среди голландских копов. Я тут 10 лет живу. За это время мне выписали несколько штрафов, пару раз я встречал полицейских у двери, а как то раз ночевал в участке. И всегда обходилось без рукоприкладства. И даже без наручников. Это в России товарищам в задницу бутылки пихают. Не стоит примерять свои стандарты на всех.

3. Полицейским заплатили
Ой, а где доказательства что им заплатили? Факты? А? И страховщикам заплатили, чтоб они делали вид что жена Бородина пьяная была? И Соседям? И премьеру Рутте? Ага. А кто это всё дело заказал тогда? И зачем? Непонятно...

4. Это связано с гринписом
Голландцам насрать что там с этим гринписом. Большинство населения придерживаются мнения, что эти защитники сами нарвались. И особо по ним никто не плачет.

5. Дипломат был трезв
Ой да ладно...

6. Дипломат не был трезв но и не собирался совершать никаких преступлений
Где то черту проводят когда речь идёт о шпионаже. Где то когда идёт речь о безопасности детей. Дело вкуса и менталитета. Шмуэль то кого трогал? Его то за что?

7. Извинений от голландцев не достаточно
Бородину например этого вполне достаточно. Если МИДу этого недостаточно, то они что то не особо спешат с действиями. За исключением очередных *ультиматумов*, за нарушение которых ничто не грозит. Что в принципе вполне согласуется с моей точкой зрения что им самим этот скандал нахрен сдался.

Эдуард Якубовский, кстати, про гринпис ещё. И насилие. Где это говорится? В статье! Плохо вы её читали. ...совершённое с применением НАСИЛИЯ либо УГРОЗОЙ его применения... И ещё к тому же ...в целях ЗАВЛАДЕТЬ чужим имуществом... . Во всей этой акции то чем занимался гринпис можно с натяжкой назвать *нападением*. То есть из всей статьи к ним можно применить только первое слово из первой строки. И всё. За неповиновение береговой охране они уже были наказаны штрафом. Double jeopardy никто ещё не отменял.

Anton Levanter, а попытка тарана пограничного катера - не насилие? Кстати, для Вашего сведения: это было уже третье нападение гринписюнов на "Приразломную". Просто в первых двух случаях они вели себя приличнее. Про Double jeopardy - прочтите внимательнее мой предыдущий пост. Там всё написано. Или проконсультируйтесь у юриста. Да. совсем забыл: "Голландцам насрать что там с этим гринписом". Может, обывателям голландским-то и, как Вы изящно выразились, "насрать". Но правительство думает иначе. Даже, вроде бы, в какой-то там суд обратилось. По какой такой причине правительство Нидерландов вдруг озаботилось вопросом защиты имущества неправительственной организации? Практика свидетельствует о том, что такие неординарные поступки правительство может совершить только в одном случае: если команда судна в целом или отдельные члены этой команды выполняли задачи, поставленные ему правительством. Значит, не такие уж "безобидные хиппи" входили в её состав. That's all.

Эдуард Якубовский, Ой, ну не надо мне про прессу. Вот из Jerusalem Post за первое октября 2009го.

Senior Israeli officials on Thursday denied reports of a diplomatic spat between Israel and Russia over supposed allegations that an Israeli diplomat had spied on Moscow. The diplomat, Shmuel Polishuk, was until this week head of the Nativ delegation to Russia. He was asked to leave, and returned to Israel this week, not because of any alleged espionage activities, the officials said, but because of unspecified personal behavior inappropriate for a diplomat.

Шпиён ага. Тут наблюдается некая шизофрения, товарищ. Получается что когда эту вашу статью нарушают в России то на это всегда имеются некие *причины*. А когда это происходит за рубежом то причин вдруг быть никаких не может. Кровавое голландское гэбэ, не иначе. Парадоксы!

Anton Levanter, включите мозги: дипломат вдруг резко отзывается домой с классической шпионской формулировкой: "за поведение, не соответствующее статусу дипломата". При этом Израиль милостиво не заявляет протест по поводу действий российских спецслужб. Да и сам факт того, что Полищук привлёк внимание ФСБ, замалчивается. И целую неделю израильское правительство пытается скрыть эту историю. И после этого Вы будете утверждать, что он не шпион? Не смешите мои тапочки.

Эдуард Якубовский, Вы теперь и по шпионским интригам эксперт? Тогда может быть вы заметили что в России *классический* подход это объявить шпиона non grata и устроить парад перед всеми СМИ. Иногда поведение не соответствующее статусу дипломата это просто поведение не соответствующее статусу. Как например нажраться и буянить. Другое дело что когда дипломат под вопросом из России то тут же поднимается истерика. Мол как же, международные права. Ага.