Разумеется. Только одна деталь: ни у кого почему то не вызывает сомнений необходимость *развёртывания систем Искандер в Калининградской области*, при этом создание систем ПРО в ЕС воспринимается в штыки как прямая угроза боеспособности России. Ведь тут в принципе может быть два сценария: согласиться на *продуктивное сотрудничество* с прилагающимися рисками или же пойти по пути холодной войны. Мне более логичным представляется первый вариант. Действующая позиция РФ не конфликтует с военной доктриной НАТО, что бы не утверждали российские популисты или американские кандидаты в президенты. С другой стороны если Тегеран или Пхеньян не могут дотянуться до Лондона сегодня, то нет никаких гарантий что они не смогут дотянуться до Москвы к 2020му. Мало того, если сегодня в России всё *стабильно*, то нет никаких гарантий что стабильность эта удержится в случае падения цен на нефть до 20 долларов за баррель. Что мне кажется несколько вероятней эскалации открытого ядерного конфликта между НАТО и РФ.

Я могу себе представить что многие со мной не согласятся. С другой стороны я сомневаюсь что претензии РФ как то повлияют на ход создания и внедрения европейских ПРО. Товарищ Обама уже предоставил России часть спецификаций систем под вопросом, за что его на родине товарищи с особым консерватизмом мозга уже нарекли пособником КГБ. В случае сохранения действующих доктрин РФ и США, военное сотрудничество, пусть даже несколько поверхостное, могло бы пойти на пользу и тем и другим. Тот путь, по которому собрались пойти генералы РФ, при ликующей поддержке основного населения, может привести к эскалации напряжения, опять же возвращая Россию во времена холодной войны. При том что ОПК в России уже не тот, что был когда Никита Сергеевич произносил своё знаменитое *мы вас закопаем*. Так что тут следует уделять внимание не столько эфемерным угрозам со стороны США сколько здоровью дипломатических отношений.