Суд присяжных - это суд общественного мнения .Пример - фигуриста Плющенко на олимпиаде общественное мнение признало симулянтом .Специалисты увидели причину истинную .Суд общественного мнения непрофессионален и управляем через сми .Примитивные технологии .Очень страшное и спесивое оружие заказных судилищ ,Не думаю ,что вы бы захотели попасть под суд присяжных ,если бы вас судили за "коррупцию" липовую ,или за изнасилование ,которого вы не совершали ,а в передаче А.Малахова приписали вам .Думать можно учиться и вашем возрасте .В гитлеровской демократии существовал любимый вами институт судейства .Задолбали .

Сергей Панов, я тоже считаю, что суд присяжных необходим.
Да. Они не профессионалы. Но у них более развито чувство сострадания и справедливости, чем у чинуш обречённых правом распоряжаться чужой судьбой.
Из приведённой мной ниже статистики оправдательных приговоров, из того мизера в 0,8 % всех судейских дел, 38 % оправдали присяжные, около 50 % Верховный Суд и на самих судей в судебном процессе почти ничего не остаётся.
Как пишется в одной статье, за 2013 год вынесено около 2000 тысяч оправдательных приговоров.
В России 20 тыс. судей. Это значит в среднем 1 судья выносит 1 оправдательный приговор за 10 лет.

Напомню, что последнее слово всегда остается за судьей. Даже если суд присяжных признает обвиняемого виновным, но судья будет с этим не согласен - он может вынести оправдательный приговор. Наоборот - не может: если присяжные вынесут вердикт "не виновен", то судья обязан вынести оправдательный приговор, хотя это не всегда соблюдается ( в нарушение закона). Так что, суды присяжных либо смягчают приговор, либо просто не влияют на него. Утяжеления ответственности из-за присяжных не происходит практически никогда (чрезвычайно редко). К тому же, сами такие суды (присяжных) проводятся по ходатайству самого обвиняемого или, по крайней мере, с его согласия.