Александр Дубровский, вы считаете, что чем больше от корня построено слов, тем древнее корень
в данном языке? это весьма сомнительно. количество слов от одного корня
скорее зависит от развитости языка, а развитость вовсе не говорит о
долгой истории. Например вобрав корни от умершего языка, новый язык
породит много новых слов на старых корнях, тогда как язык- предок, в
силу остановившегося развития таких однокоренных слов будет иметь мало.
Вы же не будете утверждать, что языки не развиваются? а развитие и есть
как минимум - порождение новых слов, обозначающих новые смыслы или новые
детализации понятий.

и потом сравнивать русский и английский по числу слов с одним корнем - это подтасовка под это ваше правило - больше слов с одним корнем - древней язык. английский относится к классу аналитических языков(см определение в вики). в нем смыслы передаются порядком слов, артиклями и проч ерундой, а в синтетических языках - русский, немецкий, и тепе - смыслы передаются внутри слов, в таких словах много однокоренных слов. а в аналитических(типа английского) - однокоренных - мало.
пример русское - гулять и прогулка - два разных слова, глагол и существительное, от одного корня. а английском - (to)walk - одно слово, а смысл и какая "часть речи" зависит от места слова в предлжении.

короче сравнивать аналитический английский с синтетическим русским по числу слов с одним корнем - некорректно. в аналитическом их меньше просто по определению. иначе он был бы синтетическим

Status Quo, к сожалению, могу ответить только общими словами: "...История, кстати, как наука умерла гораздо раньше остальных, положив начало бесконечным разговорам гуманитариев об одном и том же, когда зачастую предмета спора нет, но в силу разной терминологической школы, накал страстей не утихает столетиями. А бывает и так: термины одни, но смысловое наполнение у каждого своё – и вновь бесконечное бегание вокруг да около". (цитата из оригинала статьи).
Касается любых гуманитарных наук. Почитайте учебники разных психологических школ - все опровергают друг друга, выдавая свою методологию за самую истинную и оригинальную. А всё только ради того, чтобы забрать у населения свою часть бюджета. С лингвистами сложнее. Там бюджеты населения особенно не попилишь, зато ближе гранты гос. бюджеты. Поэтому лингвисты группируются совсем в закрытых тусовках, где доказательствами особо не заботятся. Хотя, надо сказать, там с доказательствами совсем туго по объективным причинам: подавляющее большинство древних текстов реально утеряно безвозвратно, особенно на Руси. Поэтому "закон" о количестве родственных лексем признаётся в одном случае, и не признаётся в другом. Обычные двойные стандарты. Почитайте А.Драгункина, он всё-таки лингвист профессионал с многолетним стажем. Рекомендую книгу "5 сенсаций".

Александр Дубровский, Драгунский имеет специфическую репутацию. Ознакомиться могу, но при первом, поверхностном чтении цитат возникли несогласия. Ну, к примеру, о том что мы все согласные можем произносить одинаково. Опять же подобное строение гортани не идентично по смыслу единому слуховому восприятию а без учета слуха говорить о произношении не корректно, ИМХО.


Вспоминается расхожая фраза, что в любой науке столько науки сколько в ней математики.