А в чем сходство, позвольте полюбопытствовать? Внешний вид? Смею огорчить - такой внешний вид автоматического карабина (а АК - это именно автоматический карабин) был не только у немцев и СССР, но и у британцев, американцев, чехословаков. Более того - схожий вид имели карабины Калашникова, Булкина и Симонова. Только вот работали они отдельно друг от друга.

А конкретно по "схожести" STG и АК: давайте говорить фактами, а не теориями заговора. Так вот, если бы служили в армии, то вы бы знали о кардинальных различиях. А различия ВЕСЬМА существенны:
1 - механизм запирания ствола - поворотный затвор у АК, перекос затвора у SТG-44,
2 - ударно-спусковой механизм,
3 - магазин, крепление магазина SТG имеет длинную приёмную горловину, у АК магазин просто вставляется в окно ствольной коробки,
4 - переводчик огня и предохранительное устройство - SТG имеет отдельные двусторонний переводчик видов огня кнопочного типа и расположенный слева предохранитель в виде флажка, АК — расположенный справа переводчик-предохранитель.
5 - вид и принцип действия ствольной коробки,
6 - механизм работы газового поршня.

Вам продолжить? Или может сходите в армию для начала, прежде чем пургу продолжите нести?

Внешне похожих автоматов было полно, а вот довести его до того уровня надежности, до какого это сделал Калашников - сумел он один. И лучшее доказательство этому - что с того времени, почти за 70 лет повторить подобное ни один из конструкторов (а ведь были блестящие ребята) так и не удалось.

Ну а StG-44 - лишь один из образцов, отличный по конструкции, причём как раз эта самая конструкция и делала его веьсма и весьма ненадёжным. Утверждать что якобы АК-47 срисован с него, это тоже, что спорить кто у кого что спёр - Кольт у Нагана или Наган у Кольта - в то время как они независимо развивали общую идею револьвера

сергей темник, наглядный пример - револьвер. В 1818 году был запатентован первый вариант - с кремниевым затвором и под чёрных порох. И уже тогда он был далеко не первой подобной конструкцией. А к 1850 году револьверы делали десятки конструкторов и оруженых компаний, правда уже под патроны, причём разные, с разными механизмами и т.п..

А потом пришёл Кольт и "навёл порядок" - то есть сделал свой револьвер, но сделал его так, что он стал эталоном - были более надёжные, были более лёгкие, были более точные, были более качественные, были более дешёвые, но он сделал револьвер, обладавший оптимальным балансом всех этих качеств, который и стал эталоном. Потому то и сравнивают Калашникова именно с Кольтом.

И ведь этот эталон сохранялся лет 70, пока перед первой мировой Наган, используя новые технологические возможности и материалы, которые появились за это время не сделал несколько новых "эталонных" моделей.

ряд нездоровых неувязочек, однако, счастливчик:
1. Калашников подал свою заявку в 1943 году
2. До Манлихера поворотный затвор был еще у американских ружей - это вообще не новость
3. Гуго Шмайсер работал в Ижевске, но занимался вопросами холодной штамповки магазина - он сам об этом писал - на уже налаженном производстве
4. И STG и МП не только перестали производить сами же немцы (а почему они тогда перестали производить?? Почитайте - все есть в инете), но и после войны их пытались запустить в производство и немцы и англичане - и все бросили, признав неперспективность... А калаш пошел... Так не бывает...
5. Внешняя схожесть присутствует, устройство отличается...


Изумительных новинок в калаше нет, но есть кардинально иной подход к созданию автомата с самого начала - от патрона, от конструктивной схемы, а далее - применение наработанных десятилетиями надежных конструкторских решений, а потом и выход на иной технологический уровень...


Всего этого у Гуго Шмайсера не было, поэтому и оружие у него не пошло и забраковывали его оружие дважды - сначала сами немцы, а потом и союзники...