День Суркова
Зачем Владимир Путин отправил в отставку вице-премьера Владислава Суркова?

Неожиданная отставка вице-премьера Владислава Суркова, случившаяся в канун 9 мая, наделала много шума в среде политической элиты России.

В отставку ушёл не просто чиновник, не просто один из членов правительства, а ключевой игрок нашей политики, который играл важную роль в команде премьера Дмитрия Медведева...



Сегодня российские политологи и аналитики много пишут об этой отставке как об очередном витке незримой борьбы, развернувшейся в высших эшелонах власти между так называемыми «силовиками» и «либералами». То есть между выходцами из российских спецслужб и чиновниками-«демократами», которые в большинстве своём нашли своё место в команде Дмитрия Медведева.

Но лично мне кажется, что речь идёт не просто о внутренней политической борьбе. Здесь большую роль играет и другой фактор, на который в своей газетной статье прямо указал пресс-секретарь Следственного комитета России генерал Маркин (именно эта статья, опубликованная в газете «Известия», по некоторым данным, и стала непосредственной причиной того, что Сурков написал заявление об отставке).



Всё, свободен!

Напомню, что статья Маркина стала своеобразным ответом Суркову, который в конце апреля, будучи в Лондоне, публично раскритиковал работу Следственного комитета – комитет сегодня ведёт расследование масштабных хищений в инновационном центре Сколково, чью деятельность Сурков курировал от имени правительства. По словам Суркова, следователи слишком поспешили со своими обвинениями в коррупции. Ответ Следственного комитета был предельно жёсток:

«Нынче у «эффективных менеджеров» новая мода. Чуть где обыск в многоэтажных хоромах вице-губернатора небогатой области, так сразу его коллеги кричат о политическом заказе, сатрапах из Следственного комитета и из Счётной палаты. Модно нынче быть сугубо политическим узником, сразу можно рассчитывать на внимание Би-би-си, а то и на поддержку Amnesty International. Возможно, именно поэтому кураторы особо эффективных менеджеров предпочитают выступать с арией московского гостя сразу в Лондоне, среди целевой аудитории. Этот стон у них песней зовётся».

Здесь в глаза бросаются два ключевых момента. Во-первых, очень резкая оценка личности Суркова. Очевидно, что такая оценка со стороны генерала Следственного комитета может прозвучать только по предварительному одобрению «сверху» (и этот намёк Сурков, сразу написавший своё отставное заявление, понял правильно). Во-вторых, Суркова неформально обвинили в слишком тесных связях с Западом, куда он помчался жаловаться на следователей.

А вот это очень серьёзное обвинение, играющее в нашей сегодняшней политике важнейшую роль...



Путин выбрал другой путь

Несколько лет назад мне довелось беседовать с нынешним вице-премьером по оборонной промышленности Дмитрием Рогозиным, который тогда был всего лишь руководителем общественной организации «Конгресс русских общин».

Так вот, по словам Рогозина, наш президент Владимир Путин начиная с 2000 года долгое время пытался наладить нормальные, партнёрские отношения с Западом. Однако со временем понял, что Западу сильная Россия не нужна, а нужно лишь слабое государство с послушным западникам правительством да ещё с территорией, размером не более чем средневековое Московское княжество.

Своё первое публичное раздражение политикой западных государств Путин высказал в 2007 году на Мюнхенской встрече глав государств ОБСЕ («Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе»). Рогозин сказал мне, что с этого момента дистанцирование Путина от Запада будет только нарастать...

В общем-то, Дмитрий Олегович оказался прав – Путин всё более и более стал отходить от сотрудничества с западными государствами. Окончательной точкой «невозврата», по мнению ряда наблюдателей, стала война в Южной Осетии, когда на российскую армию напали грузинские войска, явно подстрекаемые ведущими странами НАТО. С этого момента Путин по отношению к Западу взял довольно жёсткий курс...

В ответ Запад попытался создать противовес Путину в лице Дмитрия Медведева и его команды чиновных либералов. Сегодня становится понятно, что Путин ставил Медведева на высший государственный пост только для того, чтобы сделать «законный» перерыв в своём правлении и вновь вернуться к управлению страной уже в 2012 году. Однако Медведев самоуверенно решил, что отныне вся власть действительно перешла к нему. Во многом к таким выводам его подталкивали именно «либералы».

Они громко стали именовать Дмитрия Анатольевича великим реформатором, который должен вернуть Россию на путь «демократического развития», прерванного путинским авторитаризмом. Эти дифирамбы поддерживались и на Западе, где стали прямо настраивать Медведева против Путина, толкая его на второй президентский срок.

Решение Владимира Путина о возвращении в кресло главы государства для «либералов» стало подобно грому среди ясного неба. Как рассказывали мне в президентской администрации, Медведев якобы едва не устроил скандал по этому поводу. Лишь с большим трудом, в обмен на кресло премьера, он согласился уступить Путину. Однако его окружение не смирилось! Думается, что результатом такого несогласия стали регулярные митинги «болотной оппозиции».

О довольно тесных связях окружения Медведева с «болотными» активистами наша газета писала неоднократно. В этом же материале мне бы хотелось обратить внимание на слова ныне покойного олигарха Бориса Березовского, сказанные им ещё в 2008 году. Тогда Борис Абрамович назвал видным представителем «пятой либеральной колонны», действующей в окружении Дмитрия Медведева и работающей на интересы Запада, известного деятеля ельцинской эпохи Анатолия Чубайса...



Тайная вечеря

Чубайс ещё со времён тотальной приватизации известен своей близостью к американским властям. И не просто к их формальным представителям, а к таким элитарным международным организациям, как «Бильдербергский клуб» и «Трёхсторонняя комиссия», куда входят богатейшие люди планеты и которых ещё называют тайным мировым правительством.

Любопытно, но летом прошлого года Анатолий Борисович принимал участие на одном из заседаний Бильдербергского клуба. Картину этого заседания весьма ярко обрисовали американские пользователи Интернета, которым удалось проникнуть в этот клуб:

«Ежегодная тайная конференция Бильдербергской группы, которая собирает сильных мира сего из мира финансов, бизнеса, политики и СМИ, в этом году проходила в Шантильи, Вирджиния...

На встрече бильдербержцев в этом году принимали участие три гостя из России. Однако, в отличие от персон истеблишмента таких западных стран, как США, Британия, Германия, Франция и Канада, трое русских представляли оппозицию Владимиру Путину. Присутствовали на конференции Бильдерберг-2012 Анатолий Чубайс, Борис Немцов и Гарри Каспаров, являющиеся ведущими антипутинскими российскими политиками...

Чубайс, Каспаров и Немцов представляют политическую идеологию «неолибералов», которая поддерживается такими валютными и фондовыми спекулянтами, как Джордж Сорос. Неолибералы, если бы им удалось прийти в России к власти, трансформировали бы Россию, сделав её полностью зависимой от диктата и капризов финансовых элит Нью-Йорка, Лондона и Франкфурта...».

Из всего этого американские наблюдатели сделали вывод, что на заседании всемогущего клуба было принято решение о свержении Владимира Путина, в том числе и через акции протеста «болотной оппозиции». И Чубайс, по всей видимости, стал куратором этого проекта.

Во всяком случае, спустя несколько месяцев после заседания Бильдербергского клуба, осенью 2012 года, Анатолий Чубайс дал интервью журналу «Итоги», в котором выразил уверенность, что оппозиционная активность в России увеличится, и рано или поздно на митинги оппозиции придут не менее полумиллиона человек.

«То, что в последний раз на марш вышло не сто тысяч, а тридцать, не говорит о затухании. Фигня это! Будет ещё десять митингов, на которые выйдут три тысячи человек, а потом вдруг соберётся полмиллиона», – сказал тогда Чубайс. В общем, говоря словами самого Анатолия Борисовича, «процесс пошёл, его не остановить». При этом Чубайс намекнул, что закончиться всё это может как спокойно, так и потрясениями масштаба 90-х годов...

Большинство политических аналитиков усмотрели в этом интервью прямые и недвусмысленные угрозы президенту Владимиру Путину. Мол, если не изменится курс страны (угодный США и Бильдербергскому клубу), то может произойти всё что угодно – либо революция через уличные акции протеста, либо нечто, подобное дворцовому перевороту, подаваемое Чубайсом под видом «эволюционного развития».



Осколки «Сколково»

Таким образом президент Путин и его личная власть оказались перед лицом очень серьёзной угрозы, которой требовалось дать не менее жёсткий ответ. И он не замедлил последовать, с явной опорой на политический клан «силовиков».

Ещё в июне 2012 года указом президента была создана специальная комиссия по вопросам стратегии развития топливно-энергетического комплекса (ТЭК). Комиссию возглавил сам Путин, а вот должность ответственного секретаря получил видный представитель «силовиков» Игорь Сечин. Фактически это означало подрыв позиций медведевского вице-премьера Аркадия Дворковича, который курировал в правительстве вопросы энергетики. Сечин, несмотря на отчаянное сопротивление Дворковича, фактически переподчинил себе весь российский ТЭК, включая необъятные финансовые и прочие возможности этой отрасли экономики.

Затем началась зачистка неугодных медведевских министров. Первым «пострадал» глава МВД Рашид Нургалиев, а следом вылетел и министр обороны Анатолий Сердюков. Как известно, оба министра проводили либеральные реформы в своих ведомствах, и обе реформы не снискали популярности ни среди самих полицейских и военных, ни в обществе в целом. Этим и воспользовались «силовики», чтобы выдернуть министерства из-под медведевского влияния...

Кстати, тогда же на правительство Медведева обрушились громкие уголовные дела – например, дело о воровстве денег, выделенных на саммит АТЭС, где оказалось замазанным Министерство регионального развития.

В тех же рамках «борьбы с коррупцией» в Госдуму был внесён и законопроект о запрете чиновникам иметь за границей банковские счета. Понятно, что это бьёт прежде всего по позициям «либералов», которые уже давно обзавелись богатой заграничной собственностью (к примеру, тот же Чубайс, по некоторым данным, имеет личные счета в американском «Чейз-Манхеттен-банке»)...

В самом конце 2012 года один известный аналитик по этому поводу написал: «если так пойдёт и дальше, то «борьба с коррупцией» может очень серьёзно подорвать позиции Дмитрия Анатольевича во власти».

Так оно и случилось. Весной возникло уголовное дело по поводу передачи 750 тысяч долларов из «Сколково» одному из лидеров «болотной оппозиции» Илье Пономарёву за якобы прочитанные им лекции. «Жертвой» этого дела стал медведевский вице-премьер Владислав Сурков, который имел неосторожность пожаловаться на действия «силовиков» не где-нибудь, а в Лондоне, чем выдал себя как представителя «пятой прозападной колонны».

Одновременно «чёрную метку» получил и Чубайс, которому Путин на своей прямой линии предъявил целый перечень тяжких обвинений, вроде давнего сотрудничества с ЦРУ...

Таким образом, процесс, кем-то метко названный национализацией Путиным российской политической элиты, продолжается. Чем он может закончиться, судить пока сложно. Уж больно могущественным силам бросил свой вызов Владимир Путин, и они в скором времени наверняка предпримут свой ответный ход. Вадим Андрюхин