Крошка Цахес, Взгляд довольно популярное издание, как раз из за того , что позволяет на своем ресурсе инакомыслие, вернее просто соблюдает свободу слова и мнений. И нападать на этот ресурс, в этом ключе, просто неприлично. А пытаться упрекать редакцию в нарушении закона о пропаганде нетрадиционных ценностей, ну это нонсенс, потому, что определение "нетрадиционные" очень расплывчато. Да и взгляд не газета для детей!

Олег Очагов, а гордиться, к примеру, набором хромосом и ходить Русскими маршами - комильфо? И, видимо, для некоторых недостижимо быть Человеком и признавать, что наши отличия не делают нас в меньшей степени людьми. И вот эти некоторые торопятся заявить о своих правах "подавляющего большинства" и в качестве "неопровержимого аргумента" на каждом углу декларируют свою анальную девственность. Пора бы всех их уже поставить в очередь и проверить - а не врут ли?! А в соседнюю очередь поставить всех "обладателей" пропуска в Царство Небесное и тоже посмотреть - есть ли на этих пропусках сиреневая печать канцелярии Бога.

Олег Очагов, да, существует. Но оно весьма условно. По каким-то обстоятельствам мы с вами будем в большинстве вместе, а по каким-то в меньшинстве окажетесь вы. Поэтому мои права - это и ваши права. И вся разница только в том, что вы уверены, будто ваши права следует ограничить по признаку сексуальной ориентации, а я считаю, что не следует. Но поскольку таких как вы гораздо больше, дела у вас идут успешнее, и прав ваших все меньше и меньше. С чем вас и поздравляю, если, конечно, вы считаете, что с таким успехом уместно поздравлять.

Олег Очагов, из того, что вы не понимаете одной фундаментальной штуки - защищать следует не только те права, которыми вы как гражданин пользуетесь или собираетесь воспользоваться, но и те, пользоваться которыми, как вы уверены, вам никогда не придется. Потому что если большинство вдруг решит ввести какой-либо признак, разделяющий людей по уровню прав, лишив этих прав всего-лишь узкую группу, или даже всего одного человека, то хреново может оказаться каждому. В том числе и вам - вы просто не найдете союзников, дабы защититься, когда представителем этой узкой группы, этим единственным человеком окажетесь вы. Демократическое большинство, пусть не юридически, а в историческом плане, несет ответственность за судьбу всего народа и страны. То большинство, которое не осознает такой ответственности и считает, что защите подлежат исключительно некие "права большинства", такое большинство превращается из демократического в фашистское.

Олег Андреевич, я Вам больше скажу, вот Вы сейчас всячески пытаетесь запретить нам критиковать Вас и Вам подобных, а Вот, даст Бог, Вы поправитесь, Вам станет не страшно самому себе признаться, что Вы были неполноценным, и - что тогда? Поэтому, Вы правы: "мои права - это и Ваши права". Только Вы эту истину с обеих сторон рассматривайте, пожалуйста - ведь никто не знает, по какую сторону баррикад он окажется.

Андрей Максимов, подобные вам жутко боятся вовсе не гей-парадов, а того, что ваш сосед внезапно станет так же свободен, как и вы. А поскольку ваш гипотетический сосед априори личность безнравственная, то и запреты все - это для соседа писано, а не для вас. Вы-то личность безусловно нравственная! Вам-то что запрещать? Вы и без писаных законов в состоянии разобраться, что можно, а что нельзя. И по этой же логике вы готовы запретить соседу держать корову. Ведь у вас коровы нет, и большинство коров тоже не держит. Значит - большинство за вас и закон о запрете коровы соседа будет принят Госдумой сразу в трех чтениях.


Знаете, я подумал, кого же вы мне напоминаете - вы, все те что все время руководствуются принципом "лучше перебздеть, чем недобздеть". Ваши единомышленники любят декларировать примат неких "интересов государства" будучи в полной уверенности, что то большинство, к которому они апеллируют, до сих пор не осилило Конституцию страны хотя бы до второй статьи. И тут вспомнил - вы же чеховский Беликов! :)))) Как бы чего не вышло.... Антропос! :))))

Олег Андреевич, А ответьте, пожалуйста, чем мой нынешний сосед "менее свободен", чем я? Или чем сосед Андрея Максимова менее свободен, чем он сам? И что значит "априори безнравственная личность"? не знаю насчет коровы, а вот, скажем голубей вам держать на балконе запретят. Просто потому, что они мешают соседям. (В "Часе суда" как-то показывали именно такое дело).


А вы, если уж осилили Конституцию до второй статьи, уж потрудитесь, и почитайте ее хотя бы до части третьей статьи 55.

Олег Андреевич, "...вы, все те что все время руководствуются принципом "лучше перебздеть, чем недобздеть" - Вы пытаетесь уйти от ответа на мой вопрос. Повторю его ещё раз: скажите, пожалуйста, права педофилов, насильников, маньяков разного рода Вы так же рьяно будете отстаивать? Так же будете утверждать, что выступление против них есть выступление против всех? Что ограничение их права насиловать, использовать малолетних детей в качестве объектов сексуальных утех, издеваться над людьми, мучить и убивать - тоже есть ограничение "прав для всех"?

Андрей Максимов, я не могу отнять у вас права прикидываться имбецилом. Но раз я считаю, что вы не имбецил, а только прикидываетесь, то попробую сформулировать иначе и разжевать сказанное ранее так, чтобы и имбецил понял.


Ваш гипотетический "сосед с коровой" - это я. А "корова" моя - гей-парады, гей-браки и т.п. У нас с вами есть право участвовать в публичных протестных акциях. Ну, есть и есть, я на него никак не посягаю. Но тут вы со своим "Антропос!", господин Беликов, считаете, что это ВАШЕ право должно быть ограничено. И ограничить его вы решили только для соседа - по признаку его, то есть моей, сексуальной ориентации. Зачем? А за тем, что как говорит Беликов - Как бы чего не вышло. Не имеет значения, пользуетесь ли вы сами этим правом, как не пользовался им Беликов, главное для вас - чтобы у меня даже возможности не было им воспользоваться.


Конечно, у людей разные недостатки бывают - кругом сплошные педофилы, насильники, маньяки разного рода, права которых надо ограничивать, дабы не позволить им использовать маленьких детей для сексуальных утех. Поэтому Беликов в юбке - депутат от партии Справедливая Россия госпожа Мизулина решила провести различие между мной (вашим соседом) и вами по уровню так называемой "социальной равноценности". И поскольку я теперь социально вам не равноценен, то и уровень прав у меня должен быть меньше. Хитро, правда? Хоть я не насильник, не маньяк, не педофил, но, опять же - "Как бы чего не вышло!"


Особенно ценна забота госпожи Мизулиной о российских детках в свете того, что ее-то собственные внуки живут не в России, а в Бельгии, где не только геи парадами ходят, но и гей-браки давно легальны и даже глава правительства страны - и тот гей.


Но не о своей "корове" печется госпожа Мизулина! И, даже, не о вашей. Ей куда важнее, чтобы этой "коровы" не было у вашего соседа - то есть - у меня.


Да, конечно, везде, и даже в Бельгии, есть законы, которые ограничивают права граждан. Но в нормальных странах, таких, как Бельгия, где сын госпожи Мизулиной работает юристом в компании, спонсирующей правозащитную деятельность ЛГБТ, для ограничения чьих-то прав требуются разумные обоснования. А в России, оказывается, достаточно обоснования по Беликову - Как бы чего не вышло! Да и большинство, конечно, поддержит - корова-то не ваша, соседская.


В нормальных странах ограничение прав граждан без разумного обоснования называется дискриминацией. Но это в нормальных. А в ненормальных легитимизация дискриминации одной группы приводит к лигитимизации дискриминации вообще. И на геях тут свет клином не сошелся. Мы всего-лишь индикатор, лакмусовая бумага. Вот вы во всей этой суете и прошляпили, как за последнее время взбесившаяся Госдума приняла более 500 законов впрямую противоречащих Конституции! Может, вы еще этого не заметили, но обязательно заметите, когда выяснится, что ваша "курица" неожиданно оказалась под запретом. Хотя мне-то что?! У меня "куриц" нет, у меня только "корова".

Олег Андреевич, настолько же бессмысленно, насколько и многословно.
До Мизулиной и её детей и внуков мне нет абсолютно никакого дела.

Т.е. всё-таки, ограничения нужны, да?

А по какому критерию ограничивать? Что значит "разумное основание для ограничений"? Т.е., по-Вашему, гомосексуализм - неразумное основание для ограничений?
А инцест? Вот в Норвегии легализуют инцест - это разумное основание для ограничений?
А педофилия? Вот в Голландии продвигают педофилию - это разумное основание для ограничений?
Вот в Германии и в той же Норвегии отнимают детей у обычных родителей, чтобы за деньги передать однополым парам - это разумное основание для ограничений?

Андрей Максимов, вот, например, беременным женщинам запрещают грузчиками работать. Это не дискриминация, поскольку оправдано защитой здоровья самой женщины и будущего ребенка. Есть еще понятие положительной дискриминации - ликвидация исторического неравенства. К примеру - программа Доступная среда для инвалидов, которая финансируется за счет наших с вами налогов.


Гомосексуальность не является основанием для ограничения прав в соответствии со статьей 14 Европейской Конвенции. Соответствующее решение вынес ЕСПЧ еще в 1999 году. Россия подписала Европейскую Конвенцию, вопрос закрыт.


Остальную воду, чтоль, прокомментировать? Дети Мизулиной вас не волнуют, а Норвегия сильно беспокоит? Может, вы Швецию имели ввиду? Так там за инцест было уголовное преследование. Я не слежу - в парламенте поднимали вопрос об отмене статьи. А отменили или нет - не в курсе. Я только в курсе, что такой статьи в УК РФ вообще никогда не было. И в УК РСФСР тоже не было. Легален инцест в России. Все время был легален. Надеюсь, шаблон у вас от этого не порвался?


Про Голландию - та же хрень. В смысле - не читайте до обеда советских газет. Вранья сейчас очень много в Рунете. Меня не хватит, чтобы все опровергать.

Олег Андреевич, нет, речь шла именно о Норвегии, говорила наша женщина, которая там была. Для меня Вы ничуть не более надёжный источник, чем она. Ну, да ладно.
Так какое основание, по-Вашему, считается разумным для ограничения, и почему? Примеры приводить не нужно, своими общими словами ответьте, пожалуйста.
А если ЕСПЧ под давлением определённого лобби примет решение, что в педофилии нет ничего страшного - мы тоже должны будем согласиться?

P.S. Я говорю не о том, что не упоминается в УК - это вопрос трактовки. Я говорю о том, что прописано чётко. О том, что чётко и однозначно признаёт инцест, педофилию и т.д. как не являющимися угрозой для детей и общества.

Андрей Максимов, решения ЕСПЧ - это часть российской правовой системы. Это не британский или какой-то немецкий суд. В этом суде имеют представительство все участники Конвенции. Так что там российские судьи тоже сидят. Вы хотите, чтобы я вам сказал, что исполнение решения российских судей является обязательным? Мне не понятен ваш вопрос. Мне вообще не понятно, чего вы от меня хотите и почему меняете темы. Я же для вас все равно "не более надежный источник", а мои попытки не кормить вас информацией из третьих рук, а простимулировать вас к самостоятельным рассуждениям, видимо, бесполезны. До вас даже пример с коровой и соседом не дошел, увы. По-моему, вы действительно убеждены, что законы - это запреты для дураков и извращенцев, а сами вы живете не в правовом поле, а где-то сбоку. Впрочем, наши законодатели примерно так же умеют рассуждать, как и вы. Вот и пишут они законы, для каких-то выдуманных злодеев. Этакие симулякры липовые. Ни сами они по этим законам жить не собираются, ни даже детей своих от мифических "злодеев" не видят необходимости защищать.

Андрей Максимов, а я хочу, чтобы вы назвали такие разумные основания, по которым права человека должны ограничиваться в зависимости от сексуальной ориентации этого человека. Вот ЕСПЧ их не нашел, хотя искал. А там-то профи сидят. А, вот, ограничения по принципу Беликова "Как бы чего не вышло", как я вам уже неоднократно пытался всячески объяснить, представляют опасность для всей системы права в стране. Но вам-то пофиг. Вы своих прав все равно не знаете. Для вас самое главное - чтобы и сосед ими не воспользовался. Ну, так, из вредности. Неприятен вам сосед, то есть я. И, вот, вы мечетесь, пытаясь как-то обосновать эти свои темные желания. А на самом деле у вас все равно получается, что вы пытаетесь хоть как-то оправдать банальную подлость, которую вы делаете соседу, то есть - мне.

Олег Андреевич, смотрим определение сексуальной ориентации, например, в Wiki: "Сексуальная ориентация — один из четырёх компонентов сексуальности (три других компонента: биологический пол, гендерная идентичность и социальная гендерная роль), определяемый как более или менее постоянное эмоциональное, романтическое, сексуальное или эротическое (чувственное) влечение индивида к другим индивидам определённого пола". Что не отвечает этому определению у педофилов, например?