Сергей Орлов, не думаю, что мои оба деда, портреты которых у меня есть, воевали против вакцинации и за то, чтобы их внуки и правнуки умирали от предотвращаемых болезней. Не передергивайте.
Если вы принципиальный противник вакцин - то так и скажите, и не надо юлить и изворачиваться.
Если же нет - то тогда это вопрос лишь качества процесса. Хотите более качественную вакцину? Ну, а кто не хочет? Есть нынешние процессы, есть нынешнее качество. По мне, современное качество вакцин весьма неплохое.

Ринат Сергеев, я не передергиваю. Ваши дедушки воевали против фашизма, олицетворением, которого стали концлагеря, где совершали именно то, что вы поддерживаете.
Там это не называлось вакцинацией, хотя,может и это было - точно не вспомню, но там была принудительная экспериментальная медицина.
Это означает,что над людьми проводили опыты.
Как выдумаете, чем является по сути вакцинация препаратом, который не прошел все положенные этапы испытаний безопасности и, по которому не дают ни гарантий, ни обещаний возмещения?
Чем является вакцинация все последствия,которой не известны из-за исключения части испытательных протоколов?
Чем это является, если людям не дается исчерпывающих, обоснованных и доказательных объяснений о всех последствиях данной процедуры?
Для справки, ваши дедушки воевали,что бы после победы, когда вскрылась правда о методиках испытаний на людях в концлагерях, были созданы Нюрнбергские протоколы, что подписали все страны Мира. И эти протоколы однозначно и без вариантов данную вакцинацию признают неприемлемой, а теперь вы, предаете своих предков, соглашаясь на возвращение в жизнь принудительной медицины и опытов на людях.

Сергей Орлов, понял-понял. Вакцинируешь = сторонник Гитлера.
А когда медики СССР побороли полиомиелит во всем мире, отвакцинировав Африку - они все предали идеалы 9-го мая. Или вы думаете, у них была возможность каждому африканцу объяснить химическую структуру вакцины? Нда... Тут даже спорить не буду.


"который не прошел все этапы испытаний" - а это с чего вы написали? Препарат как раз именно что прошел и именно что все этапы испытаний. Причем, под строжайшим контролем - куда более сильным, чем большинство других разрешенных к применению вакцин. Впрочем, если вы уже начали крыть "Гитлером и Менгеле", то вряд ли будете обращать внимание на такие "мелкие недочеты" в ваших аргументах?

Ринат Сергеев, не надо включать дурака. Прием предельного упрощения, что вы применили - инструмент манипулятора. Могу и на этом языке с вами разговаривать, но попробую в последний раз нормально, как с разумным.
В конце-концов у вас же должен быть инстинкт самосохранения.
Так вот, я абсолютно убежден в полезности вакцинирования. У меня неплохое образование, я получил все положенные вакцины в СССР и знаю, как они работают. Знаю их незаменимость в некоторых ситуациях, но данная не из их числа.На этом все. Моя позиция по данному поводу изложена абсолютно доходчиво.
Теперь к нашему с вами разговору.
Обсуждаемая вакцина таковой не является. В моем понимании. Называть ее так - обманывать себя и других. Она не является таковой в силу объективных причин, а не моей субъективности. Эта объективная причина - нарушение положенных протоколов исследований. В частности - протоколов безопасности в части долгосрочных последствий.
Для этой вакцины эти исследования сделали не нужными.
Есть очень хорошие статьи проф. Гундарова, рекомендую так же прочитать статью акад. Сергиева. Есть много серьезных публикаций от серьезных специалистов - почитайте, не ограничивайтесь масс-медиа. Это отупляет и искажает картинку.

По прошествии времени есть очевидные факты. Смертность от коронавируса минимальная, эта болезнь исключена из списка особоопасных, опыт Швеции и Белоруссии доказал, что даже карантинные меры не обязательны.
Таким образом этот вирус оказался не опаснее вируса гриппа средней тяжести. Даже грипп, типа Испанки многократно опаснее.
Это по поводу самой болезни и степени необходимости вакцины.


Теперь вернемся к тому, что завоевали ваши деды.Часть их завоеваний изложена в Нюрнбергском кодексе 1947 года. На его основе выработана и закреплена ООН доктрина информированного добровольного согласия.
Эта доктрина гласит:
Согласие должно быть получено у пациента или его законного
представителя. Оно должно быть добровольным, добровольность в данном
случае определяется как отсутствие принуждения в таких формах, как
угрозы, авторитарное навязывание стороннего мнения, подтасовка
информации. Согласие должно основываться на предоставленной в доступной
форме обстоятельной информации о предстоящем вмешательстве, вероятных
осложнениях, вариантах процедур и условий их оказания. Информированное добровольное согласие выступает механизмом защиты прав как пациента, так и врача.

В данном вопросе эта доктрина нарушена. Вам не могут сообщить ничего, как минимум, о вариантах осложнения. В силу того, что долгосрочные последствия просто не исследуются.
Таким образом мы возвращаемся к началу. Празднуете ли вы День Победы? Мы победили фашизм,что бы сейчас,испугавшись неизвестно чего, отказались от тех прав,что они нам завоевали?

Сергей Орлов, дурака валяешь тут именно ты и маниауляцией занимаешься именно ты.
Во всех постах было ясно сказано о сути предложения (возможность добровольной вакцинации для пожилых у кого риск долгосрочных последствий вакцины уже минимален а вот
опасные последствия ковида - максимальные). И тут ты орлом включаешь дурака и начинаешь
вещать о каких то принудительных вакцинах и приравнивать это безобразие к фашизму.
О чем можно серьезно говорить с таким идиотом и двурушником?

sergei a-nado, вы поняли,как смогли или, как мне удалось объяснить.
Главное в моем комментарии это то,что при таких методиках испытаний, их сроках последствия вакцинации вообще не известны. Ни долгосрочные, ни среднесрочные.
Известно только первичная реакция организма и на этом объективные данные закончились. Все остальное - более-менее обоснованные предположения иными словами - вопрос веры, а не науки.
Лично я, совсем не готов рисковать жизнью своих родителей при таких условиях, как и своей собственной. И никому это никогда не посоветую.
Меня можно мгновенно обезоружить и заткнуть всего одним аргументом. Государство гарантирует безопасность и компенсацию любых неблагоприятных последствий.
Когда власти РФ, кто и является инициатором данной процедуры возьмет на себя ответственность за все последствия своих действий в этой связи, тогда я первым встану в очередь на укол или чем там будут прививать.

Сергей Орлов,
1. Применение вакцины добровольно. Более того, по мере расширения вакцинируемой группы будет расширяться и выбор доступных вакцин. Никто зря рисковать не будет.
2. Мы живем в мире информации и сегодня любой вакцинируемый может получить полную информацию о вакцине, включая самые конспиративные предположение об оной.
3. Кто вам сказал, что данная вакцина испытана хуже других или что о ее долгосрочных последствиях "ничего не известно", ибо они "просто не исследуются"?
Это ваша фантазия? Ну, тогда мне в вашей фантазии делать нечего.
Факты? Факты вашему утверждению противоречат. Вакцина не просто прошла испытания - а прошла испытания под таким надзором, который на порядки превышает "обычный".

Ринат Сергеев, 1. Добровольное согласие должно быть получено на основе информированности о возможных последствиях.Иначе это не добровольное согласие, а обман на доверии - уголовное преступление..
2. Именно. Информации. Только ее слишком много и она всегда противоречит друг другу. Очень небольшой процент людей имеют возможность потратить часы на изучение всех аспектов вопроса и сделать самостоятельные выводы.Кроме этого, никто этого делать просто не обязан так, как перед проведением процедуры - я вам это уже писал, инициатор обязан предоставить самую полную информацию о ней, в том числе и о возможных последствиях.
3. Это я вам сказал. И даже объяснил почему. Введением особого порядка правительство изменило стандартные методики, значительно их сократив по срокам, что объективно и обязательно лишает возможности исследований на долгосрочные и среднесрочные возможные негативные последствия.И все это понимают прекрасно. Например, ТНК АсртаЗенека та, что передала свои наработки по вакцине институту Гамалея, и, которая сама заключила контракты на поставки вакцины по всему Миру на более чем 2 миллиарда доз, уже получила полную индульгенцию от всех будущих исков по поводу возможных побочных действий в большинстве стран мира, как сообщает Рейтерс. Это бесспорное подтверждение того,что компания не может предвидеть последствия применения их вакцины и заранее себя обезопасила.


Итог. При сокращении сроков испытаний нельзя, объективно не только лучше контролировать, но вообще проконтролировать все возможные побочные действия. Это оспорить не возможно и это медицинский, научный факт.
Данные риски понимают и производители вакцины так,как условием поставки ставят иммунитет от судебного преследования.
Вот это факты, а у вас нет.
Вы оперируете тем, что заполнило информационное поле и представлено с нужной стороны специально подобранными экспертами. Иными словами, это то, что обещал вам Греф на всем известном форуме.
В наших СМИ будет правильно предоставлена информация, отобранными нами экспертами,что позволит нам манипулировать людьми - вот его мысль почти дословно и вы продемонстрировали результат этого подхода.

Сергей Орлов, срок испытаний - не единственный параметр, определяющий качество вакцины. Смотреть надо на весь комплекс тестирования - который был сильно адаптирован к имеющимся вызoвaм.

Если вы не заметили, вопрос стоит очень просто. Страна, получившая качественную вакцину в разумные сроки - вернется к нормальной жизни. Страна, которая решит затянуть процесс на пару лет, максимально разведя "итальянскую забастовку" вокруг процесса, само-убьется в карантине.

Ну, а под "обман на доверии" можно вообще все подвести. Любое лекарство. Любое политическое решение. Включая изначальный ввод карантина. Ибо вероятность ошибки можно всегда снизить - но никогда не сделать равной нулю. Испытания вакцины ставят конкретный предел по возможным рискам - о чем и информируется вакцинируемый. И тех самых "подобранных экспертов", включая Грефа, публично отвакцинируют первыми.

Вакцинация добровольна - можно и подождать, посмотреть на "последствия". Если у вас больше доверия к американской вакцине - ну, походите в маске полгодика, порискуйте здоровьем престарелых родственников. Там она подойдет. Позже и дороже.