Не зная темы зачем вы здесь .рете ? Без этих островов и без войны с Японией СССР не смог бы развивать Дальний Восток. Результатом войны стал возврат южного Сахалина и всех Курильских островов. СССР разгромил в Маньчжурии миллионную армию которая рано или поздно была бы использована против нас. Япония в то время тоже вела разработку ядерного оружия неизвестно чем бы закончилась война если им тогда удалось бы завершить работы. Развитие флота на Дальнем Востоке было невозможно без оттеснения Японии и возврата исконно Российских территорий. Единственный выход из Охотского моря в мировой океан для подводного и надводного флота проходит через пролив Фриза между островами Итуруп и Уруп и отчасти пролив Екатерины между Кунаширом и Итурупом больше незамерзающих и достаточно глубоких проливов там нет

Окай, а расцвет Киевского княжества (бэз клятих москалив) приходился на те времена, когда у них ни Крыма, ни Донбасса и Причерноморья (Дикое поле), ни волыни-закарпатья не было. И пррекрасно без них развивались. И укры там были исключительно транзитом на невольничьи рынки.
Пожалуй, повторю ещё раз (повторение мать учения, не так ли?). К этим клочкам суши прилагаются территориальные воды. И они вместе с Сахалином образовывают замкнутое кольцо, внутри которого Охотское море, а это полтора миллиона квадратных километров нашей (!) территории. С рыбой, нефтью, залежами конкреций и т.д. Не нужно будет сейчас - понадобится потом. Когда Ермак покорял Сибирь, про нефть и не слышали.

Олег Петров, Единственные действующие и юридически обязывающие международно-правовые документы, которые должны быть основой нынешнего подхода к проблеме Курильской гряды, это решения держав в Ялте, Потсдаме и Сан-Фpанцисский мирный договор с Японией, подписанный в 1951 году 51 государством во главе с Соединенными Штатами. В соответствии с решениями
Ялтинской конференции все Курильские острова и остров Сахалин "навечно" возвращались Советскому Союзу. Это же подтвердила Потсдамская декларация США, Великобритании и Китая, к которой позднее присоединился СССР.
В тексте, составленном даже без СССР, говорилось, что "после полной и безоговорочной капитуляции суверенитет Японии будет ограничен островами Хонсю, Хоккайдо, Кюсю, Сикоку и теми менее крупными островами, которые мы укажем". Последние слова иллюстрируют правовые следствия принципа полной и безоговорочной капитуляции - утрату Японией международной правосубъектности и права обсуждать условия мира.
На основании этих документов военная администрация США в Японии направила директиву N677 от 29 января 1946г. с указанием, что из под японской юрисдикции исключаются все Курильские острова, включая Сикотан и Хабомаи.
СССР не подписал Сан-Францисский мирный договор с Японией.
Международные отношения в Азии после войны были чрезвычайно сложны из-за совершенно новой роли коммунистического Китая, отношения с которым в Азии были для СССР чрезвычайно важны. Запад же, наоборот, признал тайваньское гоминдановское правительство. В результате в этом договоре США удалось навязать многие положения, противоречившие интересам Советского Союза. Этот договор не содержит указания на то, что рассматриваемые территории передаются СССР. Но это не меняет того непреложного факта, что в статье 2 этого договора Япония "отказывается от всех прав, правооснований и претензий на Курильские острова и ту часть острова Сахалин и прилегающих к нему островов, суверенитет над которыми Япония приобрела по Портсмутскому договору от 5-го сентября 1905 г.". Под этим Договором и этим его пунктом стоит подпись США.

Есть две Японии - до и после войны

Термин "возвращение" в отношении предмета территориальных претензий послевоенного японского государства должен быть навсегда изъят из официального языка российских должностных лиц. Этот термин является концептуальной ревизией итогов войны, означая косвенное признание новой Японии в качестве правопреемницы (континуитет) того японского государства, которое развязало и проиграло войну.
Политики и государственные деятели должны вспомнить некоторые положения международного права. Ни созданные после войны ФРГ и ГДР, ни Япония, ни даже сегодняшняя объединенная Германия не являются продолжателями субъектности довоенных государств, не обладают по отношении к ним континуитетом.
Они являются новыми субъектами международных отношений и международного права. Их правопреемство по отношению к прежним государствам ограничено решениями держав, обладавших четырехсторонней ответственностью. Это вытекает из юридического содержания принципа полной и безоговорочной капитуляции, заложенного в послевоенное устройство.

Полная и безоговорочная капитуляция принципиально отличается от простой капитуляции по своим правовым, политическим и историческим следствиям. Простая капитуляция означает лишь признание поражения в военных действиях и не затрагивает международную правосубъектность
побежденной державы. Такое государство, пусть наголову разбитое, сохраняет суверенитет и само в качестве юридической стороны ведет переговоры об условиях мира. Но полная и безоговорочная капитуляция означает прекращение существования субъекта международных отношений,
демонтаж прежнего государства, утрату им суверенитета и всех властных полномочий, преходящих к победителям, которые сами определяют условия мира и послевоенного устройства. На месте прежнего возникает новый субъект международного права, который может по отношению к нему обладать правопреемством. В каком объеме, ограниченном или почти полном - это решают победители